Дело № 2-1661/2023 30 октября 2023 года

78RS0012-01-2022-003982-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Алигейдар оглы к ООО «Путевод», ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился с иском в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Путевод», ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 79 523 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7 210 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 802 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес>, причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>, государственный номер №

№ подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело принято к производству.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил.

Ответчики ООО «Путевод», ФИО1 углиизвещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

От ответчика ООО «Путевод» поступили письменные возражения, на заявленныетребования в соответствии с которыми указывали, что транспортное средство автомобиль марки «SkodaRapid», государственный номер <***> было передано во владение и пользование ответчику ФИО1 угли на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого именно, арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует: если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, пересечение <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством автомобилем марки «шкода Рапид», государственный номер <***> под управлением ФИО1 угли, и автомобилем марки «лада 21154», государственный номер <***> под управлением ФИО2 оглы.

Постановлением по делу от административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1 000 руб. (л.д.4).

С целью получения страхового возмещения, ФИО2 оглы обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в страховой выплате было отказано ввиду того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения, для определения стоимости восстановительного ФИО2 оглы обратился в ООО «Северо-западный региональный центр независимых экспертиз».

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Северо-западный региональный центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 79 523. (л.д.17).

Суд принимает данное заключение ООО «Северо-западный региональный центр независимых экспертиз» в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу реального ущерба, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, в установленном порядке, ответчиками с помощью каких-либо доказательств не опровергнуто и не оспорено. О проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного истцу, ответчики перед судом не ходатайствовали.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего:

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с участием принадлежащего ООО «Путевод» транспортного средства автомобиля марки «шкода Рапид», государственный номер <***>, находившегося во владении и использовалось водителем ФИО1 угли в своих интересах по договору аренды транспортного средства без экипажа от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Путевод».

В свою очередь, ООО «Путевод» владело и пользовалось автомобилем на основании договора аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Витабо».

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, арендодатель передает арендатору во временное владение, пользование и распоряжение автомобиль «шкода Рапид», государственный номер № для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В соответствии с п.1.3 договора, транспортное средство предоставляется арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.1. договора, арендатор вправе заключать договоры субаренды транспортного средства с третьими лицами без согласия арендодателя, для использования транспортного средства в любых целях, не противоречащих действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Путевод» и ФИО1 угли заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №.

В соответствии с п.1.1 договора аренды, арендодатель передает арендатору во временное владение, пользование и распоряжение автомобиль за плату, принадлежащий Арендодателю на праве собственности автомобиль, без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять ТС, использовать ТС в личных некоммерческих целях, выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю.

В соответствии с п. 1.2 договора, транспортное средство предоставляется арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи транспортного средства от ООО «Путевод» к ФИО1 угли подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор обязан в двух-дневный срок оформить полис ОСАГО на арендованный автомобиль, в любой страховой компании за своей счет.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора аренды, Арендатор несет ответственность при наличии вины, а также, если отсутствует виновник ДТП.

В соответствии с п. 3.10 Договора аренды, Арендатор самостоятельно несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства возложена на Арендатора также и в п. 6.1 и 6.2 Договора аренды, согласно которых, обязанность по страхованию ОСАГО лежит на Арендаторе (п. 6.1), который обязан контролировать наличие на автомобиле действующего полиса ОСАГО и своевременно принимать меры по его продлению (п. 6.2).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, на момент происшествия ООО «Путевод» в каких-либо отношениях с ФИО1 угли кроме как по договору аренды транспортного средства без экипажа не состояло, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО1 угли с которого подлежит взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 79 523 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, несение истцом расходов на составление досудебного экспертного заключения являлись для истца вынужденными, в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд.

Учитывая изложенное, поскольку экспертное заключение №, выполненное ООО «Северо-западный региональный центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, составлен в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление указанного отчета в размере 7 210 руб.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 802 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 угли также подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела, истцом было заявлено ходатайство о подложности договора аренды и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, ставящих под сомнения спорный документ, в связи с чем нижестоящие суд признает представленный договор допустимым доказательством по делу в порядке статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который не опровергнут истцом в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ОтабекаАбдугаффор угли в пользу ФИО2 Алигейдар оглы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 79 523 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.