Судья Полякова В.В. Дело № 21-1490/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 03 августа 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Шереметьевской таможни– начальника поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника таможни – начальника поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО3 от <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ? незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 83 961 рубль 16 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Химкинский городской суд Московской области.

Согласно определению Химкинского городского суда Московской области от 27.03.2019 года жалоба ФИО2 была принята к производству и судебное заседание назначено на <данные изъяты> на 12 часов 30 минут, о чем ФИО2 направлено уведомление.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, из сведений, полученных из ПИ ГАС «Правосудие», жалоба ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника таможни – начальника поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО3 от <данные изъяты> была рассмотрена судьей <данные изъяты>, указан результат рассмотрения, как «постановление оставлено без изменения».

Не согласившись с вынесенным решением суда, заместитель начальника Шереметьевской таможни ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку сведений о направлении должностному лицу копии решения, в материалах дела не содержится.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 и должностное лицо Шереметьевской таможни в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит основания для отмены решения судьи Химкинского городского суда Московской области.

Статья 16.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и )или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> часов ФИО2 при следовании через таможенную границу Евразийского Экономического Союза не задекларировал по установленной законодательством Евразийского Экономического Союза форме валюту, превышающую установленные действующим законодательством нормы, ввозимую на таможенной территории Евразийского Экономического Союза, подлежащую письменному декларированию, а именно: вылетая авиарейсом в Париж, переместил через таможенную границу Евразийского Экономического Союза наличные денежные средства в размере 8700 евро и 180 000 рублей РФ, что превышает 10 000 долларов США, без письменного декларирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать как указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление (п. 1 ч. 1 ст. 29.10), так и его подпись (ч. 5 ст. 29.10).

Эти требования закона при вынесении решения городским судом не выполнены.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от <данные изъяты>, решение судьей Химкинского городского суда Московской области по жалобе ФИО2 было вынесено <данные изъяты> и постановление и.о. заместителя начальника таможни – начальника поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО3 от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Однако, оригинал данного решения в материалах дела отсутствует, итоговый документ не прикреплен во вкладке «Документы» ПИ ГАС «Правосудие», копии данного решения сторонам не направлялись.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.

Судья О.В. Комарова