Решение по делу № 2-297/2023 от 11.01.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

дело № 2-297/2023 (2-7144/2022)

УИД 50RS0052-01-2022-007319-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«11» января 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичев А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 в интересах несоврешеннолетней ФИО1 и ФИО2 ФИО14 к ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Конкурсному управляющему ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>

В 1975 году отцу истца очереднику ФИРЭ - ФИО15 и членам его семьи была предоставлена для проживания квартира на основании Решения исполкома от 11.02.1975г. №, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от 17.02.1075г., корешком ордера № от 17.02.1075 года.

26.06.2018г. между ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» и нанимателем заключен Договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» передает нанимателю, а также членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3 комнат общей площадью 65,0 кв. метров, в том числе жилой 62,8 кв. метров, для проживания в нем.

В жилом помещении зарегистрированы: истцы - ФИО2 ФИО16 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ФИО17, а также ее муж ФИО5.

С даты регистрации в жилом помещении истцы и проживающие с ними совместно члены семьи пользуются предоставленным им жилым помещением, содержат жилое помещение в рамках условий договора найма жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги и содержание жилого фонда.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу № ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, заявители обратились к конкурсному управляющему с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, исходящим письмом КУ ФИО4 уведомил, что передача спорного жилого помещения в собственность приведет к уменьшению конкурсной массы, конкурсный управляющий не находит правовых оснований для передачи квартиры в собственность.

Считая отказ конкурсного управляющего о передаче в порядке приватизации жилого помещения незаконным истцы обратились в суд, поскольку в силу ст. 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования не может включаться в состав конкурсной массы, а подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Отсутствие надлежащего оформления и надлежащего принятия данного жилищного фонда в собственность муниципального образования не может ограничивать права граждан на признание за ними права на жилое помещение на условиях социального найма, а соответственно, права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Уточнив 11.01.2023 года исковые тебования истцы просят суд: признать за ФИО3 право долевой собственности на 1\2 долю в праве в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 ФИО18 право долевой собственности на 1\2 долю в праве в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв, 226.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании дооды уточненного иска поддержл в плном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель Конкурсного управляющего ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой; возражений на иск не представил.

Представитель Администрация г. Фрязино Московской области ФИО7 требования просила удовлетворить в полном объёме.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, Окружное управление социального развития № 7 Министерства социального развития Московской области, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

В 1975 году отцу истца очереднику ФИРЭ - ФИО22. и членам его семьи была предоставлена для проживания квартира на основании Решения исполкома от 11.02.1975г. № расположенная по адресу: <адрес>., что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от 17.02.1075г., корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрированы: истцы - ФИО2 ФИО23 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ФИО24, а также ее муж ФИО2 ФИО25.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу № ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, истец обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, исходящим письмом КУ ФИО4 уведомил истца о том, что он лишен возможности заключать договора социального найма в отношении имущественного комплекса, закрепленного за организацией.

Истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, третьи лица: ФИО8, ФИО9,, зарегистрированные совместно с нанимателем не претендуют на указанную жилую площадь, отказвшись от участия в приватизации порной квартиры, о чем суду представлны соотвевующие нотарильные заявления.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 5,6 ст. 132 указанного закона № 127-ФЗ жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением. То есть, Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы.

По смыслу ст. 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

По сведениям из ЕГРН по Московской области право собственности на вышеуказанную спорную квартиру не оформлено, под запретом и другим обременением она не состоит.

В данном случае Законом о банкротстве был установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, эти помещения не могут быть включены в состав конкурсной массы. Ограничений в признании права собственности на занимаемое истицами спорное жилое помещение не имеется.

Ссылку ответчика по указанным в отказе основаниям в приватизации указанного жилого помещения, суд признает незаконной и необоснованной, т.к. спорная квартира была предоставлена первоначальному нанимателю ФИО11 (и членам его семьи, в т.ч. истцам по делу как членам семьи), уполномоченным государственным органом, на основании ордера на семью, для постоянного проживания.

На момент предоставления спорного жилого помещения ордер являлся единственным основанием для вселения.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 указанного Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, указанных п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела также усматривается, что на момент выдачи ордера спорное жилое помещение в разряд «служебных» включено не было; доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и сведений о нахождении указанной квартиры в собственности РФ и закреплением за ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что у истцов возникло законное право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации жилого помещения истцы не участвовали, спорное жилое помещение не входит в предусмотренный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО26, ФИО1 право общедолевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

А.А. Фомичев