Решение по делу № 2-434/2023 от 05.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 66RS0049-01-2023-000417-48

Дело № 2-434/2023

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 28.06.2023

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 243 789 руб. 35 коп., расходов по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 9 200 руб., государственной пошлины 5 638 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ-2106, г/н №, под управлением ФИО2 и ВАЗ 1196, г/н №, под управлением собственника ФИО1 Причиной ДТП явились действия водителя ФИО2, нарушившего п.п.1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, который выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с транспортным средством истца. От удара ФИО1 потерял сознание, очнулся от того, что незнакомый мужчина стал его приводить в сознание. Истец находился в шоковом состоянии, по лицу текла кровь, чувствовал головокружение, болело левое плечо, на груди, левой руке и боках были синяки. Медицинские работники наложили швы на подбородок, опухоль на лице не сходила около двух недель. Лицо было обезображено повязкой, ссадинами, припухлостью, из-за чего ФИО1 не мог появиться на работе, осуществлять трудовую функцию посредством видеосвязи, головокружение не проходило около двух недель. Судебно-медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные истцом, квалифицированы как легкий вред здоровью. Постановлением Режевского городского суда Свердловской области от 25.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 243 789 руб.35 коп. Стоимость экспертного заключения составила 9200 руб.

Определением Режевского суда Свердловской области от 13.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования к ФИО2 и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не оспаривая изложенные в иске обстоятельства, вину в ДТП и размер причиненного ущерба. Требование о взыскании компенсации морального вреда не признал, указав, что истец ранее говорил, что не будет требовать с него компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 в судебном заседании оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ-2106, г/н №, под управлением ФИО2 и ВАЗ 1196, г/н №, под управлением собственника ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д.№

Указанным постановлением, вступившим в законную силу установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-2106, г/н №, в нарушение п.п.1.3,1.5,10.1 ПДД РФ выбрал скорость без учета дорожных условий, технических особенностей ТС, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 11196, г/н № под управлением ФИО1 В результате столкновения водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил ранения, квалифицируемые как причинившие легкой степени вред здоровью.

Таким образом, виновником в ДТП является ФИО2, что установлено вступившим в законную силу судебным актом и им в судебном заседании не оспорено.

В результате ДТП, транспортному средству истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, поскольку ответчиком предусмотренная законом обязанность по обязательному страхованию ответственности не выполнена, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным принять во внимание представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-11193, г/н №, без учета износа составляет 243 789, 35 руб. (л.д.28). Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В данном случае, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены понятны.

Таким образом, учитывая указанные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 243 789,35 руб. За составление указанного заключения, истцом оплачено 9200 руб. (л.д.19,20), которые также подлежат взысканию с лица, причинившего вред.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено выше, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в <адрес> ДТП (л.д.№

Таким образом, постановление, которым установлена вина ФИО2 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Судебно-медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 после ДТП были обнаружены следующие повреждения: сочетанная комбинированная травма острыми и тупыми твердыми предметами лица, шеи, верхних конечностей и живота, в виде резаной раны в подбородочной области слева, резаных ран в области левого плеча по наружной боковой поверхности, ушибленной раны в области левого коленного сустава по задней поверхности, резаных ран в области правого предплечья по передней поверхности, кровоподтека в нижней трети живота слева – могла образоваться при ДТП в момент столкновения с препятствием, полученные истцом повреждения, квалифицированы как легкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, поведение ответчика после случившегося ДТП – отсутствие извинений и попыток сглаживания вреда перед истцом, в связи с чем, определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб., которая соответствует критериям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638 руб. (л.д.№

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 243 789 руб. 35 коп., расходы по оплате оценки поврежденного транспортного средства 9 200 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 638 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева