АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 17.01.2023 года, по гражданскому делу №2-1/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключён брак. Они проживали совместно, вели общее хозяйство до 2019 года. Во время её приезда в <адрес>, она оставила у ответчика свои личные вещи: сотейник, кастрюлю, самовар. В 2019 году брак между сторонами был расторгнут, однако вещи не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость вышеуказанных вещей в размере № коп. и расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Самарской области в иске отказано.

Не согласившись сданным решением суда, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство посредством телефонограммы с просьбой об отложении рассмотрения её жалобы. Суд не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку, уважительность причин неявки в судебное заседание не подтверждена.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

В соответствии с положениями ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что 11.03.2016 года истец и ответчик вступили в брак.

В 2016 года истица оставила в доме ответчика в городе Самара личные вещи: сотейник, кастрюлю и самовар.

В октябре 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края брак между сторонами расторгнут. Фактические брачные отношения прекращены сторонами в ноябре 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самара 19.10.2020 года произведён раздел совместного имущества.

Установлено, что после расторжении брака, личное имущество ФИО1: кастрюля, сотейник производства осталось у ФИО2 в городе Самара. Данное имущество истица не забирала, требований о возврате не предъявляла.

В период нахождения в браке предполагалось совместное использование спорного имущества, что не отрицалось сторонами.

Установлено также, что в феврале 2022 года ответчик добровольно отправил принадлежащее истцу имущество почтой России по месту её регистрации, что подтверждается отчётом отслеживания почтового отправления.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья правильно и обосновано не принял во внимание заключение оценщика от 13.01.2023 года, поскольку, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, доказательства тому, что действия ФИО2 привели к износу и искажению качества посуды, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 17.01.2023 года, по гражданскому делу №2-1/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района города Самары С от 17.01.2023 года, по гражданскому делу №2-1/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья