Судья Топчиёва Л.С. гр. дело № 33-8225/2023
(гр. дело № 2-412/2023) УИД 63RS0027-01-2022-003578-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.,
судей: Дудовой Е.И., Шельпук О.С.,
при помощнике судьи Петровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ПАО «Самараэнерго», ИНН № о признании действий по отключении электроэнергии, начислении задолженности незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения истца ФИО2, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ПАО «Самараэнерго» - ФИО3 и представителя третьего лица ПАО «Россети Волга» - ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Самараэнерго» о признании действий по отключении электроэнергии, начислении задолженности незаконными, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> путем открытия лицевого счета №№
12.03.2020 года сетевой организацией ПАО «Россети Волга» по заявке ПАО «Самараэнерго» подача электроэнергии по указанному адресу была приостановлена, о чем был составлен акт № 298 о введении исполнителем ограничения режима потребления.
В акте № 298 от 12 марта 2020 года, равно как и в других имеющихся составленных актах, усматривается отсутствие последних показаний прибора учета электроэнергии, что является грубейшим нарушением.
В ответе прокуратуры Ставропольского района от 26.10.2022 года, как и в других ответах проверяющих органов, указано, что 25.09.2019 года по средствам «Личного кабинета» ФИО2 предоставлены показания прибора учета РиМ 189.02 № 572095, которые составили: по дневной зоне - 88 283 кВт, по ночной зоне - 52 515 кВт. Эти показания счетчика совпадают с поданными ранее ПАО «Россети Волга» показаниями в адрес ПАО «Самараэнерго», то есть тоже 25.09.2019г.
Однако согласно финансово-лицевого счета, представленного ПАО «Самараэнерго», такая огромная разница «потребления» абонентом электроэнергии фиксируется с 12.09.2019 года, и составляет по дневной зоне - 88 243кВт, по ночной зоне - 52 500 кВт.
Таким образом, с момента подключения абонента к электрическим сетям 09.09.2019 года, до появления в отчете выше указанных показаний счетчика, проходит менее трех суток.
Разница за трое суток пребывания абонента со светом, составляет день: 88 283кВт - 57 856кВт = 30 427кВт; ночь: 52 515кВт - 33 667кВт = 18 848 кВт.
Исходя из данных показаний видно, что за 72 часа потребление электрической энергии абонентом составило 30 427 кВт + 18 848 кВт = 49 275 кВт.
В ответе прокуратуры Ставропольского района имеется информация, что в адрес ПАО «Самараэнерго» обращения по вопросу проверки прибора учета электрической энергии не поступали.
Это не соответствует действительности, поскольку после незаконного отключения электроэнергии у ФИО2, 12.03.2020 года ее представитель 16.03.2020 года обратился с заявлением в Жигулевский филиал ПАО «Самараэнерго» о проверке прибора учета и разъяснения по поводу образовавшейся задолженности, однако ответа не последовало.
До настоящего времени домовладение по адресу: <адрес>, остается не подключенным к электрическим сетям, тем самым нарушаются права жителей данной квартиры, в том числе, двух несовершеннолетних детей.
Задолженность в размере 127 943,26 руб., выставленную в адрес ФИО2, истец считает необоснованной.
На основании изложенного, истец просила суд обязать ПАО «Самараэнерго» восстановить электроснабжение в домовладении по адресу: <адрес>; признать действия ПАО «Самараэнерго» по отключению электроэнергии незаконными; признать начисленную сумму в размере 127 943,26 руб. необоснованной.
Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Россети Волга», ФИО5
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На апелляционную жалобу от ПАО «Россети Волга» поступил письменный отзыв, от ПАО «Самараэнерго» поступили письменные возражения, в которых представители просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» - ФИО3 и представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» - ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Подпунктом "а" п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.
При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118).
Как предусмотрено п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, в порядке, предусмотренном указанным пунктом. При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; а при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № № согласно которому «Гарантирующий поставщик» обязуется обеспечивать поставку электрической энергии «Потребителю» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>
ПАО «Россети Волга» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей.
Энергоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется от опоры №301/1 BЛ-0,4 кВ ф-3 КТП Хщ801/160, принадлежащей ПАО «Россети Волга».
В июле 2016 года на опоре №301/1 ВЛ-0,4 кВ ф-3 КТП Хщ801/16 установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета РиМ 189.02 №572095, принадлежащий ПАО «Россети Волга».
Сотрудниками Жигулевского производственного отделения составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета №2036.111.2016 от 20.07.2016, и потребителю выдан дистанционный дисплей (пульт) для самостоятельного снятия и контроля показаний.
Жигулевским отделением ПАО «Самараэнерго» на ФИО2 открыт лицевой счет №№. С ноября 2021 года абонент числится в Тольяттинском отделении ПАО «Самараэнерго» и имеет лицевой счет №№
Правовое регулирование отношений, связанных с оказанием коммунальных услуг гражданам, в том числе коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Согласно указанным Правилам, при наличии в жилом помещении прибора учета, размер платы за потребленную электроэнергию рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям такого прибора учета.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Из материалов дела также следует, что начисление платы за потребленную электроэнергию по указанному адресу ПАО «Самараэнерго» производит на основании показаний прибора учета РиМ 189.02 №572095, входящего в автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) сетевой организации филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС» (ранее ПАО «МРСК Волги»-«Самарские PC»), то есть индивидуальный прибор учета входит в систему автоматизированного контроля учета электрической энергии и показания прибора учета снимаются в автоматическом режиме.
В связи с тем, что ФИО2 не регулярно и не в полном объеме производила оплату, по состоянию на 02.05.2017г. по лицевому счету №№ образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, в связи с чем, в адрес потребителя направлено предупреждение от 03.05.2017 г. об ограничении режима потребления электроэнергии № 10982/06/ДЗф.
Поскольку задолженность, указанная в предупреждении, не была оплачена, 10.06.2017 г. сотрудниками ПАО «Россети Волга» введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ФИО2 путем отсоединения ввода в дом на опоре №301/1 ВЛ-0,4 кВ ф-3 КТП Хщ801/160, а также составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии №482 от 10.06.2017 г.
В ПАО «Самараэнерго» последние фактические показания прибора учета, предоставленные сетевой организацией были на 25.05.2017 г., по дневной зоне - 57856, по ночной - 33667.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения 10.06.2017 года произведено с учетом требований ст.546 ГК РФ, п. 117 - 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку собственник квартиры была в установленные сроки извещена о приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности, задолженность погашена не была.
Из материалов дела следует, что 09.09.2019 года от ПАО «Самараэнерго» в связи с погашением заявителем задолженности в ПАО «Россети Волга» поступила заявка на возобновление режима потребления электроэнергии №20482/06/ДЗф по адресу: <адрес>
Сотрудниками ПАО «Россети Волга» зафиксирован факт самовольного подключения отключенного ранее ввода от опоры №301/1 ВЛ-0,4 кВ ф-3 КТП Хщ801/160 в дом по адресу: <адрес>
Вышеуказанное подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции свидетеля ФИО1 – сотрудника ПАО «Россети Волга».
Судом установлено, что после возобновление режима потребления электроэнергии №20482/06/ДЗф по адресу: <адрес>, составлен акт проверки прибора учета № 3299 от 09.09.2019 года. Показания расчетного прибора учета составили Т-1: 88235, Т-2: 52496. ФИО2 поставила свою подпись в указанном акте с пометкой, что с показаниями прибора учета согласна, претензий не имеет.
При этом доводы истца о том, что она не видела показания прибора учета и доверилась специалисту ПАО «Россети Волга», поставив свою подпись в акте, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 о том, что показания прибора учета отражаются на пульте, значения, отраженные на дисплее пульта прибора учета, были продемонстрированы истцу и перенесены в соответствующий акт.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось.
Согласно выписке по фиксации поступления показаний приборов учета и расчета начислений, в период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года с использованием автоматизированной системы периодически отражались показания потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> несмотря на факт отключения подачи питания электричеством по указанному адресу.
На основании предоставленных сетевой организацией в ПАО «Самараэнерго» показаний прибора учета по дневной зоне - 88283, по ночной - 52515, в сентябре 2019 года произведено начисление по лицевому счету №№. Начисление составило 127 943,26 руб.
Также потребителем 25.09.2019 г. посредством сети Интернет также были предоставлены показания по дневной зоне - 88286, по ночной - 52516, что соответствует показаниям, переданным ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС».
Таким образом, в квитанции за сентябрь 2019 года выставлен объем электроэнергии от показаний 57856/33667, переданных сетевой организацией 25.05.2017 г., до показаний - 88283/52515, предоставленных также сетевой организацией ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС» 25.09.2019.
Из пояснений представителя ответчика следует и подтверждается материалами дела, что истцу начислена сумма долга за потребленную электроэнергию, по показаниям прибора учета, исходя из фактического расхода электроэнергии. Повышенные тарифы за самовольное подключение к электроэнергии, в рассматриваемом случае, не применялись.
Так как задолженность в размере 127 943,26 руб. не была погашена, и потребитель не обратился в ПАО «Самараэнерго» с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате за потребленную электроэнергию, ПАО «Самараэнерго» была инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>.
В адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлено предупреждение об ограничении режима потребления электроэнергии от 29.01.2020 №2290/06ДЗф.
11.02.2020г. предупреждение потребителем получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 11.02.2020 г.
12.03.2020 г. сетевой организацией ПАО «Россети Волга» по заявке ПАО «Самараэнерго» приостановлена подача электроэнергии по адресу: <адрес> (акт №298 от 12.03.2020).
Отключение электроэнергии по лицевому счету №№ осуществлено в соответствии с п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
18.03.2020 г. в ответ на поступившее от ФИО2 обращение, ПАО «Самараэнерго» дан ответ с указанием размера имеющейся задолженности по оплате электроэнергии, а также приложена выписка из финансового лицевого счета.
Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что со стороны истца имело место самовольное подключение к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес> путем соединения проводов.
Истец при подписании акта проверки прибора учета № 3299 от 09.09.2019 г., с показаниями Т-1 88235, Т-2 52496, согласилась, поставив свою подпись в указанном акте с пометкой, что претензий не имеет.
Кроме того, потребителем 25.09.2019 г. посредством сети Интернет также были предоставлены показания по дневной зоне - 88286, по ночной - 52516, что соответствует показаниям, переданным ПАО «Россети Волга»-«Самарские РС» с использованием автоматизированной системы измерения.
Доказательств неисправности прибора учета не представлено.
Начисление за потребленную электроэнергию произведено на основании показаний прибора учета только за фактический объем потребления без применения к расчету повышающего коэффициента в связи с несанкционированным подключением к электрическим сетям.
Период несанкционированного подключения и потребления истцом электроэнергии в судебном заседании не установлен, однако, расход энергии подтверждается распечаткой показаний прибора учета, в которой отражены как начальные показания, так и конечные.
Суд правильно указал в решении, что факт того, что несанкционированное подключение к электроэнергии объекта по адресу: <адрес> не зафиксировано актом, не освобождает истца от оплаты фактически потребленной электроэнергии.
По состоянию на дату обращения в суд, доказательств погашения задолженности истца перед ответчиком за потребленную электроэнергию не представлено.
Порядок возобновления электроснабжения потребителя, установленный законодательством, предусматривает сначала полную оплату задолженности за коммунальную услугу, а затем возобновление ее предоставления. Действия абонента по самостоятельному подключению к электросетям при отсутствии предусмотренных законодательством РФ оснований являются несанкционированным подключением.
Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основания для признания действий ответчика по отключению электроэнергии и начислению задолженности не могут быть признаны незаконными.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, в их взаимной связи, учитывая вышеуказанные требования закона, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ПАО «Самараэнерго» о признании действий по отключении электроэнергии, начислении задолженности незаконными, возложении обязанности.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: