№ 2-2989/2023
61RS0022-01-2023-001950-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО4 гызы, ФИО5 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Таганрога ФИО6 , ПАО Сбербанк, гаражный кооператив № 4) о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, о признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Манцевич ( девичья фамилия ФИО7) С.П. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения,к ФИО2 , ФИО3 , Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО8 , умершей <дата>; о признании принявшей наследства после смерти матери ФИО8 и признать право собственности на наследственное имущество в виде: ? долю на <адрес> с КН № ; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пл. 1900 кв.м.( КН 61:21:0051001) и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом пл. 52 кв.м.( № расположенные по <адрес>; ? долю денежного вклада в ПАО «Сбербанк» по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, находившиеся на счете №; ? долю гаража № в Гаражном кооперативе по адресу: <адрес>.
В качестве оснований исковых требований истица в иске и уточненном иске указала, что Истец является наследником первой очереди на основании наследования по закону. Завещание наследодатель не оставил.
В установленный шестимесячный срок Истец не обратилась к нотариусу и не приняла наследство по уважительным причинам, изложенным в иске и эти причины, препятствовали, принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Дополнительно следует уточнить, что с февраля 2020 года до февраля 2023 года Истица находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, который постоянно болел и ему оказывалась медицинская помощь (копии документов прилагаются). В том числе:
в феврале 2021 года в детской государственной поликлинике проходили диспансеризацию, ребенок был с температурой;
24 марта 2021 прием у педиатра перед прививкой и назначение врачей на осмотр;
сделали прививку;
сдали анализы перед прививкой;
сделали прививку, ЭКГ;
прием невролога;
сдавали анализы;
прием у хирурга - травма;
прием у педиатра;
сдача анализов;
сдача анализов;
прием у педиатра;
вызов скорой, сдали анализы;
сдавали анализы;
прием педиатра, болезнь до 05.09.2022 г.
поставлен диагноз - острый назофарингит. Аденоидит. Евстахеит. Острый левосторонний доперфоративный средний катаральный отит. Сдавали анализы;
сдавали анализы.
ЛОР ставит диагноз двухсторонний серозный средний отит, назначено лечение;
УЗИ сердца;
С конца ноября и весь декабрь 2022 года ребенок наблюдался уЛОРа;
сдача анализов;
сдача анализов;
прием отоларинголога.
Кроме того, Истица сама длительное время проходила многочисленные медицинские обследования и лечение, в том числе после сложных родов, в частности:
обращение к гинекологу, после чего назначили анализы.
узи щитовидной железы;
прием у эндокринолога;
узи щитовидки.
обращение к неврологу, назначена терапия.
прием травматолога. Разрыв и перенапряжение коленного
сустава.
и <дата> эндокринолог и ЭКГ сердца
узи вен.
Таким образом, фактически весь 2020 год, а также 2021, 2022 и до настоящего времени Истица была вынуждена обследовать и лечить ребенка, а также лечиться сама.
Кроме него наследником первой очереди является родная сестра Истца - ФИО9, которая так же пропустила срок принятия наследства, однако путем мошеннических действий, используя доверительные отношения с отцом ФИО3 и его преклонный возраст, незаконно завладела всем наследством, а также имуществом, которое по наследству ей не принадлежало, в том числе пенсионными накоплениями ФИО3, используя при этом доверенности, которые она убедила его подписать, после чего сняла денежные средства со всех счетов и распорядилась ими по собственному усмотрению в личных целях, а недвижимое имущество родителей ФИО3 и ФИО8 продала и подарила. По данному факту Истица и ФИО3 обратились в правоохранительные органы (копии документов прилагаются), в настоящее время проводится проверка.
Между Истцом и ФИО9 также были доверительные отношения, и воспользовавшись этим, ФИО9 убедила Истца, что приезжать в Таганрог не надо, что она всеми вопросами занимается и что все документы по наследству отца оформит сама.
Как следует из подпункта «а» пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 9), требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причинами пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие» обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, указанные в иске причины пропуска срока принятия наследства являются уважительными и их следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника, ее состоянии здоровья и здоровья ее ребенка, а также длительности периода пропуска срока для принятия наследства и мошенническими действиями сестры.
Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 9, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание в нем на день открытия наследства, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя и т.п. документы. Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 9, предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
По просьбе ФИО3 и ФИО9 Истица после смерти матери забрала себе кофейный сервиз,и другую посуду, книги, семейные фотографии, драгоценные украшения, собственноручно написанную мамой кулинарную книгу и т.д. и поддерживает их в надлежащем состоянии.На основании изложенного, Истица фактически приняла всё причитающееся ей наследство по закону.
В судебное заседание истица ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась; в письменных пояснениях на возражения ответчицы ФИО2 содержится суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации - <адрес>, <адрес>, в письменных пояснениях на возражения других ответчиков содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Интересы истицы по доверенности от <дата>, а также интересы ответчика ФИО3 по доверенности от <дата> представлял ФИО10, который направил в суд телефонограмму, в которой указал, что истице и ответчику известно о судебном заседании, в силу удаленности места нахождения в суд они не явятся, представитель ФИО10 также в судебное заседание явиться не может, поскольку находится в г. Москве, сообщил о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, иных доказательств не будет.
Ответчица ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просила в иске отказать, указав следующее.
Истцом пропущен срок принятие наследства и шестимесячный срок его восстановления. Боле того, перечисленные Истцом причины пропуска срока принятия наследства, в силу сложившейся судебной практики, не являются уважительными. Оснований для восстановления Истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется.
Согласно разъяснениям, приведенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства ши пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства».
ФИО8 скончалась <дата>, что по смыслу ст. 1113 ГК РФ является датой открытия наследства. #
Согласно ст. 1154 ГК РФ, срок принятия наследства составляет шесть месяцев с момента открытия наследства, то есть с <дата> по <дата>.
Перечисленные Истцом обстоятельства, а именно: нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком, сдача различных анализов, прохождение мед. обследований (ЭКГ, УЗИ), обращение и прием к врачам не относятся к тяжелой болезни и (или) беспомощному состоянию. Более того, все перечисленные обстоятельства совершены Истцом в различные периоды времени (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и так далее).
Кроме того, Ответчик в день смерти ФИО8 сообщила об этом Истцу, на что Истец перечислила Ответчику <данные изъяты> руб. на ритуальные услуги. Однако от посещения похорон Истец отказалась в связи с распространением COVID-19 и наличия малолетнего ребенка.
Истец поддерживала связь с ФИО2 до момента обращения в Таганрогский городской суд Ростовской области. На проблемы со здоровьем как физическое, так и психическое не заявляла.
Несостоятелен довод Истца о том, что до июня 2020 не смогла установить связь с умершей ФИО8, так как имела возможность связаться с супругом умершей - ФИО3 и (или) с ФИО2.
<дата> ФИО2 вместе с ФИО3 обратились к нотариусу ФИО6 В связи с тем, что у нее не было документов, подтверждающих смену фамилии, а для их получения, необходимо было направлять соответствующий запрос в органы ЗАГС в городе Баку, лишь ФИО3 написал заявление на вступление в наследство. Данная информация также была передана Истцу, однако у Истца также не имелись документы, подтверждающие смену фамилии, в связи с этим, ФИО1 отказалась направлять заявление о вступлении в наследство. Вместе с тем, летом 2021 года Истец пребывала в городе Таганроге, что подтверждается фотографиями с датами и геолокацией, сделанные в этот период. В момент нахождения в месте открытия наследства, ФИО1 не проявила инициативу для вступления в наследство. Целью прибытия в город Таганрог являлось свободное время провождение. Истцом не приложены доказательства, обосновывающие требования невозможности обращения в суд в целях восстановления срока для принятия наследства в течение более трех лет.
Таким образом, Истцом пропущен срок как срок принятия наследства, так и шестимесячный срок для его восстановления. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность в течение трех лет обращения за судебной защитой в восстановлении срока для принятия наследства. Более того, перечисленные причины невозможности принятия наследства, как якобы уважительные, согласно актуальной судебной практики не считаются уважительными.
У Истца нет права на признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №; на квартиру с кадастровым номером №; гараж № в гаражном кооперативе, в связи с тем, что в настоящее время указанные объекты недвижимости ФИО3 не принадлежат.
ФИО3 после смерти супруги проживал у ФИО2 по адресу: <адрес>. В конце ноября 2021 ФИО2 переехала в город Казань. В силу возраста ФИО3, было принято решение о постоянном проживании его со ней в городе Казань. ФИО3 дал свое согласие. Истец не изъявила желания осуществлять уход за ФИО3 Бремя содержания земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №; квартиры с кадастровым номером №274 несла ФИО2 В связи с тем, что ФИО3 весной 2022 решил переехать в город Казань на постоянное место жительства, им было принято решение о продаже квартиры с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 61:21:0051001:147.
Так, в связи с проживанием в городе Ростов-на-Дону ФИО5( дочери ФИО2), ФИО3 посредством договора дарения передал ей право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №. Квартира с кадастровым номером № была продана. <дата> ФИО3 отправился в гости к Истцу. ФИО3 должен был ввернуться обратно в город Казань. Однако Истец зарегистрировала ФИО3 в <адрес>, мкр. <адрес> и не дала ему вернуться обратно в г. Казань. Примерно в середине марта 2023 года ФИО2 удалось установить связь с ФИО3, который сообщил, что Истец возит его по врачам, вынуждает подписывать неизвестные ему документы. С тех пор у ФИО3 отключен мобильный телефон и с ФИО2 на контакт не выходил. ФИО2 считает, что Истец внушает ФИО3 неприязнь в ее адрес.
<дата> ФИО5 удалось дозвониться до ФИО3 Она навестила его на даче по адресу: <адрес>. ФИО3 был в хорошем настроении, пригласил в гости на следующей неделе, т.е. <дата>.
Однако Истец приобрела ему билеты на поезд, и в районе 21-<дата> ФИО3 уехал обратно к истцу в город Балашиху.
С заявлением ответчика ФИО3 о признании иска категорически не согласна, так как этопроитворечит закону и нарушает права других лиц.
Довод Истца о мошеннических действиях со стороны ФИО2 в целях завладения наследственной массой являются ложным и не должен быть принят судом во внимание. Вина устанавливается вступившим в силу приговором суда. ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила и не доказала суду факт мошенничества.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО4 Г.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от <дата>, изменено процессуальное положение ФИО5 и ФИО4 Т.Р.Г. привлечены в качестве соответчиков.
В судебном заседании ответчицы ФИО5 возражала против исковых требований, пояснив, что истице было известно о смерти матери, ей позвонила ФИО2 в день смерти и все сообщила. Истица сразу сказала, что на похороны не приедет, у нее грудной ребенок, и перевела <данные изъяты> рублей на похороны. После этого истица не приезжала в квартиру, где жила мать, она приезжала отдыхать, провела в прошлом году два летних месяца, ни разу ничем не интересовалась, за дедушкой ФИО3 отказалась ухаживать, так как маленький ребенок, а он жил с бабушкой, ему требовался уход, тогда ФИО2 решила забирать его к себе в Казань, продали квартиру, чтобы сделать ремонт в Казани. А дом в Матвеево-Курганенском районе оставался за ним, потом переоформили дарением на ФИО11, дедушка приезжал, останавливался в этом доме, ФИО11 предложила отменить дарения и вернуть дом дедушке, он отказался. Переоформили дом на ФИО11, чтобы она могла показать дом на продажу, а не ездить издалека. В то время, когда истица с семьей приезжала, то она отдыхала здесь просто, ничем не интересовалась и не пыталась оформлять документы на наследство. И она, и ее малолетний ребенок чувствовали себя прекрасно.
Ответчица ФИО4 Г., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО12 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что никаких доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истицей не приведено и таких доказательств не представлено. Достаточно было истице подать заявление о принятии наследства по месту своего жительства, не надо никуда ехать, ссылки, что истица не могла этого сделать, так как родила ребенка, болела сама и болел ребенок не состоятельны. Невозможно понять, когда же отпали тогда эти обстоятельства, если истица утверждает, что она продолжает находится в декретном отпуске, и ребенок продолжает болеть. ФИО4 Г. стала собственницей квартиры по договору купли-продажи с использованием материнского капитала, вся сделка была проведена в рамках закона, ФИО4 Г. удостоверилась, что запрещений на квартиру нет. Истица обратилась в суд только тогда, когда квартиру продали.
Ответчик Территориальное управление Росимущества в РО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Таганрога ФИО6, ПАО Сбербанк, гаражный кооператив № 4, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду заявлено не было.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что родителями ФИО13 являются ФИО3 и ФИО8 , что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 9).
Далее ФИО13 изменила фамилию на ФИО14( свидетельство о заключении брака от <дата> – л.д. 11), а затем после расторжения брака с ФИО14 ( свидетельство о расторжении брака от <дата>) вновь изменила фамилию на Манцевич в связи с регистрацией брака с ФИО15.( свидетельство о заключении брака от <дата>1 года).
ФИО8 умерла <дата>.
Согласно ч.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратился ее супруг ФИО3
<дата> ФИО3 нотариусом г. Таганрога ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк России.
<дата> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде земельного участка пл. 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> ФИО3 выдано свидетельство о праве на собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу - ? долю квартиры пл. 45,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
В этот же день ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на эту же квартиру ( л.д. 85, 86, 97, 98).
<дата> нотариусу ФИО6 поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО8( л.д. 104).
В ответ на данное заявление нотариус ФИО6 сообщила ФИО1 об установлении 6-ти месячного срока для принятия наследства и о выдаче иным наследникам, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство(л.д. 105).
В материалы дела от ответчика ФИО3 поступало заявление о признании иска ФИО1( л.д. 48), а также первая страница текста заявления об утверждении мирового соглашения( л.д. 117).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку суду не представлен полный текст мирового соглашения, подписанного сторонами, то суд лишен возможности рассмотреть вопрос о его утверждении.
Что касается заявления о признании иска ответчиком ФИО3, то суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРП на жилой дом и земельный участок по <адрес> собственником с <дата> данных объектов является ФИО5 (л.д. 171-182).
Согласно выписки из ЕГРП на <адрес> РО собственницей данной квартиры с <дата> является ФИО4 Г.
Право собственности указанных лиц на данное наследственное имущество в установленном законом порядке не оспорено.
По сведениям из выписки по лицевым счетам в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей были получены лично наследником ФИО3
Таким образом, в настоящее время все наследуемое имущество в отчуждено третьим лицам. Принятие признание иска в части исковых требований о признании права собственности на указанные объекты недвижимости нарушает права и законные интересы нынешних собственников, и противоречит закону.
Что касается якобы наследственное имущество виде гаража № в ГК по <адрес>, никаких доказательств принадлежности данного имущества наследодателю ФИО8 на момент открытия наследства суду не представлено.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №; квартира с кадастровым номером №; гараж № в гаражном кооперативе в настоящее время не принадлежат ФИО3, в связи с чем у него нет правомочий распоряжаться данным имуществом. Исковых требований о взыскании с ФИО3 ? доли денежной суммы, полученной ФИО3, суду не заявлено.
В связи с вышеизложенным, у суда не имеется правовых оснований для принятия признания иска, сделанное ответчиком ФИО3
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками).
Судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования в связи с вышеуказанными разъяснениями.
Однако, ни истицей, ни ее представителем по доверенности исковые требования уточнены не были.
Кроме того, в уточненном исковом заявлении представитель истицы ФИО10 указано, что истица осуществила действия по фактическому принятию наследства после смерти матери, приняв по просьбе ФИО3 и ФИО9 личные вещи матери – кофейный сервиз, другую посуду, книги, семейные фотографии, драгоценные украшения, написанную матерью кулинарную книгу.
В судебном заседании <дата> данное уточненное исковое заявление принято к производство суда и предложено уточнить просительную часть исковых требований.
Однако, никаких уточненных исковых требований суду не заявлено.
В силу п.3 ст. 197 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.
В связи с изложенным, указание в мотивировочной части о фактическом принятии наследства, при отсутствии требований об установлении факта принятия наследства в просительной части искового заявления, дает основание для суду рассматривать заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства. Предъявление одновременно требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и установление факта принятия наследства противоречит действующему законодательству, данные требования являются взаимоисключающими.
В первоначальном уточенном иске ( л.д. 109-110) истица просила исключить из числа ответчиков ФИО2, однако данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает такого процессуального действия как исключения участника процесса из числа ответчиков. Отказа от исковых требований к ФИО2 суду не заявлено.
С доводами истицы и ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 мошенническим путем продала единственное жилье ФИО3, убедила переоформить дом и земельный участок в Матвеево-Курганском районе путем дарения ФИО5, убедили оформить доверенность на переоформление имущества, ФИО2 без согласия ФИО3 сняла денежные средства в Сбербанке, суд не может согласиться по следующим основаниям.
Доказательств совершения мошеннических действий ФИО2, ФИО16 суду не представлено.
В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО8 имеется копия доверенности от <дата>,выданная ФИО3, на имя ФИО2, удостоверенная нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО17, сроком действия 10 лет, на право управления и распоряжения всем имуществом где бы оно не находилось. Сведений об отмене данной доверенности ФИО3 суду не представлено.
Кроме того, данная доверенность, являясь односторонней сделкой, может быть оспорена по правилам ст. ст. 166-180 ГК РФ, однако таких требований истцом заявлено не было.
Вести же наследственное дело была уполномочена по доверенности от <дата>, выданной ФИО3, представитель ФИО18, а не ФИО2
Суду представлен договор дарения от <дата>, согласно которому ФИО3 подарил ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> РО. Данный договор был подписан лично ФИО3 Письменных сведений об отмене данного договора дарения либо его оспаривании по мотивам заключения под влиянием обмана, заблуждения или угроз суду не предъявлено.
Как уже указывалось выше, по сведениям ПАО Сбербанк денежные средства со счетов ФИО8 были сняты наследником ФИО3, сведений о снятии денежных средств представителем по доверенности ПАО Сбербанк не представлены суду.
Проанализировав представленные доказательства по заявленным исковым требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Как указала истица, она не могла подать заявление о принятии наследства в связи с рождением ребенка, затем болезнью грудного ребенка, собственными заболеваниями, которые отпали только в февраля 2023 года, после чего она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на что ей был направлен ответ о пропуске срока и выдаче свидетельства другим лицам.
В подтверждение данных доводов представлены суду подлинники многочисленных медицинских документов( справок, анализов и выписок) за период с 2020-2022г.на имя истицы и ее малолетней дочери Софии, из которых следует, что и истицей, и ее малолетней дочерью сдавались многочисленные анализы, посещались врачи, выявлялись различные заболевания и так далее.
Суду также представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного с <дата> по <дата> в отношении <данные изъяты>, <дата> года рождения. Из данной выписки следует, что ребенок в большинстве случаев обследования соматически здорова, развитие в соответствии с возрастом. Ушиб, гематома лобной области, затем астигматизм, проблемы с стопами, синдром прорезывания зубов, ларингит и так далее были диагностированы с период с августа 2021 года. Никаких серьезных патологических заболеваний у ребенка выявлено в данный период не было, не имеется на нахождение на длительном стационарном лечении, установление инвалидности и так далее.
Суду представлена справка от <дата> № о том, что ФИО1 работает в ФГБУН «Институт истории естествознания и техники им ФИО19 РАН» в должности заведующей библиотеки. В период с <дата> по <дата> находилась в отпуске по беременности и родам, с <дата> по <дата> находилась по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, а затем по <дата> - в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 лет.
Вышеприведенные разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не расценивают сами по себе беременность, роды и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком как безусловные основания для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.
Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного в период с <дата> по <дата> в отношении ФИО20 следует, что в период с <дата> ей выставлялись различные диагнозы в связи с родами, затем с заболеваниями щитовидной железы, повреждения связок правового коленного сустава и так далее.
Однако, из данной выписки не следует, что истица в период с момента открытия наследства находилась в беспомощном состоянии, нуждалась в постоянном постороннем уходе, ей была установлена инвалидность 1 группы.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истицы имелась возможность обратиться по месту своего жительства к любому нотариусу для подачи заявления о принятии наследства либо осуществить за плату вызов нотариуса на дом для оформления такого заявления.
Суду представлена выписка по дебетовой карте в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, из которой следует, что <дата> от ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Как пояснила ответчица ФИО5, денежные средства были переведены для ФИО2 для ритуальных услуг в связи со смертью матери ФИО8, данная сумма была использована ФИО2 Доказательств обратного истицей не представлено.
Суду представлена переписка через систему Вацап между ФИО5 и старшей дочерью истицы ФИО21 , из которой следует, что совершеннолетней взрослой дочери истицы было достоверно известно о смерти наследодателя.
Кроме того, истица как дочь ФИО8 обязана была уточнять и интересоваться здоровью и жизнью своей матери, проявляя соответствующую привязанность и уважение.
То есть, истице было достоверно известно о смерти наследодателя ФИО8, а, следовательно, и о времени открытия наследства.
Суду также представлены фотографии, на которых изображены, как пояснила ответчица ФИО5, истица ФИО1 с детьми, в том числе малолетней дочерью <данные изъяты> сама ФИО5, другие родственники. К данным фотографиям приложена геолокация и дата выполнения снимков. Данные снимки с отдыха в Гринвич Парк Отель, <адрес> в период с <дата> по <дата>, что подтверждает, что истица с детьми находилась и в 2020 году, и в 2021 году на отдыхе в г. Таганроге, сама и ее малолетний ребенок находились в нормальном здоровом состоянии.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показала, что являлась соседкой ФИО2 и ФИО1, когда они жили еще в г. Таганроге, свидетель дружила с обоими, они одинаковы были для свидетеля; после смерти матери ФИО8 истица прислала денежные средства, так как свидетель вместе с ФИО2 занималась похоронами. Истица на похороны и позднее не приезжала, в год смерти матери вообще не приезжала, приезжала позднее отдыхать, останавливалась в с. Николаевка. О наследстве истица никогда не говорила. После смерти ФИО8 свидетель вместе с Чеховской наводили порядок в вещах, часть вещей посылками отправили Манцевич. Ценностей в квартире не было. Украшений ценных и икон не видела, были обычные иконы. Остальные вещи полотенца, скатерти и, сарафан, тапочки, детские игрушки отправляли истице. Кулинарную книгу не видела. Сама квартира была старенькая, вещи старенькие, мебель не подлежала вывозу, ремонта не было. Манцевич в этой квартире ни разу после смерти пока ее не продали не появлялась, а да при жизни бабушки свидетель приходила к ним, истица жила далеко, не приезжала никогда.
Таким образом, истица имела возможность в силу своего физического состояния и состоянии ребенка, находясь в г. Таганроге, обратиться в установленном порядке к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства.
Следовательно, суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что истица в период шестимесячного срока для принятия наследства ( в период с <дата> по <дата>) страдала тяжелой болезнью,находилась в беспомощном состоянии, являлась неграмотной и т.п. (статья 205 ГК РФ).
Поскольку судом не установлено наличие уважительным причин для пропуска установленного законом срока для принятия наследства, то не имеется правовых причин для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО4 гызы, ФИО5 :
- о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО8;
- признании принявшей наследство и о признании права собственности на недвижимое имущество - ? долю на <адрес> с КН № ; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пл. 1900 кв.м.( КН №) и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом пл. 52 кв.м.( КН №), расположенные по <адрес>; ? долю денежного вклада в ПАО «Сбербанк» по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, находившиеся на счете №; ? долю гаража № в Гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко