Дело № 12-194/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.09.2023 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 17.05.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

03.08.2023 г. мировому судье поступила жалоба ФИО1 на названное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы, из которого следует, что о судебном заседании мирового судьи он уведомлен не был, на момент рассмотрения дела отсутствовал в России.

ФИО1 и потерпевший в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные последним заказной корреспонденцией возвращены оператором связи за истечением срока хранения. Неявка ФИО1 и потерпевшего ФИО в силу положений ст.25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив заявление о восстановлении срока для принесения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается материалами дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением, 18.07.2022 г. заказная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, срок может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые воспрепятствовали или исключали совершение лицом процессуальных действий в установленный срок.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29.1 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Обсуждая вопрос о причинах пропуска ФИО1 процессуального срока для подачи жалобы, судья не может согласиться с уважительностью приведённых им причин пропуска срока, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 17.05.2022 г. была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в качестве его места жительства при составлении протокола об административном правонарушении, данное почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено оператором связи отправителю по истечении срока хранения 18.07.2022 г.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, уклонился от получения копии обжалуемого постановления мирового судьи, а также не контролировал поступление почтовой корреспонденции по указанному им адресу, что не может служить уважительной причиной для восстановления срока.

Нахождение ФИО1 за пределами РФ не является объективным препятствием для подачи жалобы в установленный законодательством срок, в суд уполномоченный рассматривать жалобу, поскольку не исключало возможность ознакомления с текстом постановления и своевременной подачи жалобы, в том числе самостоятельно посредством почтовой связи либо с привлечением защитника.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 в своем ходатайстве не привел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, доводы жалобы о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Поскольку настоящая жалоба была подана по истечении 10-дневного срока для её принесения, а уважительных причин для восстановления срока для принесения жалобы в судебном заседании не установлено, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 17.05.2022 г. отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья :