УИД 40RS0020-04-2023-000066-34

Дело № 2-4-82/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 23 марта 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, просила обязать ответчика передать ей, как собственнику на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества, автомобиль АУДИ А4, 2004 года выпуска.

В обоснование заявленных требований в иске указывается на то, что ответчиком не исполняется вступившее в законную силу решение суда, которым между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества и за ФИО1 признано право собственности на вышеназванный автомобиль, который в настоящее время находится во владении ФИО2, отказывающегося передать ей данное имущество добровольно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, пояснив, что около недели назад вдела ответчика передвигавшегося за рулем вышеназванного автомобиля.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 против удовлетворения иска возражали. ФИО2 ссылался на то, что вышеназванного автомобиля у него в настоящее время нет, так как он был продан еще до вынесения решения Сухиничского районного суда Калужской области от 28.09.2021 года на основании устной сделки неизвестным ему лицам, которых нашел ему друг.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вступившим 02.08.2022 года в законную силу решением Сухиничского районного суда Калужской области от 28.09.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был произведен раздел совместно нажитого имущества. За ФИО1 признано право собственности на автомобиль АУДИ А4, 2004 года выпуска, VIN №.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, после вступления в силу вышеназванного решения суда истец ФИО1 стала единоличным законным собственником вышеназванного имущества со всеми вытекающими из этого обстоятельства полномочиями (владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Как установлено ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объяснения истца и ответчика, проведение Центром Независимой Экспертизы «ОВАЛОН» 30.07.2021 года экспертизы с осмотров указанного выше автомобиля, обстоятельство суд приходит к очевидному выводу о том, что автомобиль АУДИ находится в незаконном владении ответчика.

Достоверных доказательств, подтверждающих выбытие данного имущества из владения ФИО2, не представлено. Объяснения ответчика об отсутствии у него вышеназванного автомобиля суд расценивает как избранный способ защиты права.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> № 124740, выдан 21.09.2022 года, УМВД России по Калужской области, передать автомобиль АУДИ А4, 2004 года выпуска, VIN № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2023 года.

Председательствующий М.А. Федоров