УИД 77RS0007-02-2023-006417-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2025 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к фио о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства. Между ООО «Яндекс.Драйв» и фио был заключен договор аренды транспортного средства от 11 сентября 2020 г.. Ответчик допустил нарушения условий договора, в период управления транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. За допущенное ответчиком нарушение договора аренды предусмотрен штраф. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика штраф, предусмотренный п. 7.18 договора в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.16 договора в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен рамочный договор аренды, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передало во временное владение и пользование ООО «Яндекс.Драйв» транспортные средства с правом передачи их в субаренду.

ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и фио был заключен договор аренды транспортного средства от 11 сентября 2020 г.

Период аренды длился с 22:34 11 сентября 2020 г. по 05:03 12 сентября 2020 г.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.

В период аренды фио было совершено нарушение ПДД РФ.

Из искового заявления следует, что фио постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 7.18 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Истец самостоятельно забрал транспортное средство со специализированной стоянки, что подтверждается актом о возврате транспортного средства со специализированной стоянки, а также копией чека об оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля от 12.09.2020 г.

По условиям договора аренды п. 7.16, в случае эвакуации транспортного средства в период аренды транспортного средства арендатором или после завершения аренды арендатором арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма.

В добровольном порядке ответчик штрафы не оплатил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к фио о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, предусмотренный п. 7.18 договора в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.16 договора в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.