Судья: Денисова Н.А. (Дело №2-157/-2023) Дело № 33-2690/2024 г.

46RS0013-01-2023-000104-97

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Курск

Курский областной суд в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,

При секретаре – Сенчук Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Льговского районного суда Курской области от 01 ноября 2023 года о возврате заявления о разъяснении решения Льговского районного суда Курской области от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

установил:

Решением Льговского районного суда Курской области от 18 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворены.

Судом постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.07.2021 г. с кадастровым номером № площадью 61100 кв. м., расположенного по адрес: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 61100 кв. м., расположенный по адрес: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 61100 кв. м., расположенный по адрес: <адрес>.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью 61100 кв. м., расположенного по адрес: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 61100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 61100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 сентября 2023 года решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 года решение Льговского районного суда Курской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 сентября 2023 года оставлены без изменения.

27.10.2023 г. представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая на то, что решение имеет неясности. Просит разъяснить решение суда в той части, подлежат ли исключению из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Льговского районного суда Курской области от 01 ноября 2023 года заявление о разъяснении решения Льговского районного суда Курской области от 18 мая 2023 года было возвращено заявителю по тем основаниям, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 201 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда от 01 ноября 2023 года отменить, как незаконное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о разъяснении решения суда его заявителю, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2 той же статьи).

Поскольку решение суда от 18 мая 2023 года вступило в законную силу, то с учетом требований ст. 201 ГПК РФ дополнительное решение по делу принято быть не может.

С учетом изложенного, определение суда от 01 ноября 2023 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о разъяснении решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение судьи Льговского районного суда Курской области от 01 ноября 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о разъяснении решения Льговского районного суда Курской области от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на земельные участки.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: