Дело № 2а-9927/2022

УИД № 16RS0042-03-2022-008246-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 ФИО24 к Отделу полиции №1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, Управлению МВД России по г. Набережные Челны, Следователю следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» Управления МВД России по РТ ФИО8, Старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» СУ Управления МВД России по г.Набережные Челны ФИО9, Старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» Управления МВД России по РТ ФИО10, оперуполномоченному ОУР ОП №1 «Автозаводский» Управления МВД России по РТ ФИО13, Отделу по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» СУ Управления МВД России по г.Набережные Челны, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий,

установил:

ФИО14 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года он приобрел у ФИО15, автомобиль «КамАЗ 65116», две кабины к автомашине «КамАЗ» ..., два двигателя к автомашине «КамАЗ» №... за 3 800 000 рублей. Автомобиль «КамАЗ - 65116» ФИО14 продал ФИО17 в Республику Дагестан. В феврале 2020 года ФИО14 вызвали к следователю следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО18, которая после уточнения - не приобретал ли административный истец у ФИО15 автомобиль марки «КамАЗ», двигатели к автомашине «КамАЗ» и кабине к автомашине «КамАЗ» сообщила, что приобретенные у ФИО15 автомобиль, два двигателя и две кабины находятся в аресте в рамках возбужденного в отношении ФИО15 уголовного дела, переданы ФИО15 на ответственное хранение и он продал их ФИО14 незаконно. В дальнейшем эти два двигателя и две кабины у административного истца изъяты протоколами изъятия. Административный истец указывает, что его неоднократно вызывали в вышеуказанный следственный отдел, допрашивали по обстоятельствам приобретения у ФИО15 автомобиля, кабин и двигателей, между ФИО14 и ФИО15 проводились несколько очных ставок, во время очных ставок между ними, последний не отрицал, что он вышеуказанные автомобиль, двигатели и кабины продал именно ФИО14, подтвердил сумму денег, за сколько приобрел у него. Факт продажи указанных предметов ФИО15 ФИО14 подтверждается материалами уголовного дела ....

Во время расследования данного уголовного дела ФИО7 обратился с заявлением о привлечении ФИО16 к уголовной ответственности, которое зарегистрировано в КУСП ... от ... в Отделе полиции ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ФИО1 (талон - уведомление ...). Однако, по мнению ФИО7, какое принято решение по заявлению на день подачи административного искового заявления, не известно, никаких уведомлений о принятии решения по заявлению он не получил. Административному истцу стало известно, что уголовное дело в отношении ФИО16 прекращено ... в связи с деятельным раскаянием. ... ФИО7 обратился в Отдел полиции ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ФИО1 и выяснил, что заявление якобы приобщено к уголовному делу ....

В этот же день адвокатом ФИО7 изучены материалы уголовного дела ... в 11 томах. Данное уголовное дело находилось в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан по исковому заявлению. Однако, в материалах уголовного дела (ни в одном из томов) нет никаких сведений о том, что заявление ФИО7 от ... приобщено к данному уголовному делу, в материалах уголовного дела заявление административного истца отсутствует, по нему решение не принято и в материалах уголовного отсутствуют данные, что заявление ФИО7 вообще имело место быть. По мнению административного истца, сотрудники полиции Отдела полиции ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ФИО1 укрыли от учета его заявление о привлечении ФИО16 к уголовной ответственности, который умышленно, введя в заблуждение, реализовал автомобиль «КамАЗ», два двигателя и две кабины ФИО7, на которые был наложен арест, завладел деньгами в сумме 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей и совершил мошеннические действия, по заявлению законное решение не принято. В связи с этим, административный истец обратился в прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о производстве проверки и приятия мер прокурорского реагирования. В феврале 2022 года получил из прокуратуры г. ФИО1 ответ, что факты, изложенные в обращении ФИО7, подтвердились и в адрес начальника следственного отдела полиции внесено требование об устранении установленных нарушений. Далее, в конце февраля 2022 года за подписью руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений, на территории обслуживания ОП ... «Автозаводский» ФИО11, ФИО7 получил уведомление, что его обращение от ... зарегистрировано в КУСП - 4824 и материалы проверки переданы в отдел уголовного розыска Отдела полиции ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ФИО1. Однако, на день подачи административного искового заявления, ФИО7 никаких приглашений, вызовов в отдел полиции не получал, никаких ответов и уведомлений о проделанной сотрудниками полиции работе и какое принято решение, не извещен. ... ФИО7 обратился с письменным заявлением на имя начальника Отдела полиции ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ФИО3 Д.П. и попросил дать письменный ответ о проделанной по заявлению ФИО7 работе, и какие приняты меры. Однако, его обращение на имя начальника Отдела полиции ... «Автозаводский» осталось без ответа, никаких ответов на свое обращение на день подачи административного искового заявления, ФИО7 не получал. В связи с этим административный истец обратился с письменным заявлением в Комитет Государственной Думы Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции. После его обращения в Государственную Думу России, ФИО7 вызвали в прокуратуру г. ФИО1 и сообщили, что по заявлению от ... оперуполномоченным ОУР отдела полиции ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ФИО4 JI.A. ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и данное постановление Первым заместителем прокурора г. ФИО5 А.Г. ... отменено, материалы направлены в Отдел полиции ... «Автозаводский» для производства дополнительной проверки. В постановлении Первого заместителя прокурора г. ФИО1 от ... сотрудникам полиции дано указание, что в ходе дополнительной проверки необходимо опросить ФИО12 Однако, несмотря на указание прокурора, ФИО7 в Отдел полиции ... «Автозаводский» не вызвали, не опросили и какое решение принято по заявлению надлежащим образом не уведомлен. Административный истец считает, что таким образом в течение двух с лишним лет сотрудниками полиции нарушаются его права.

На основании изложенного, административный истец просит (уточненные требования) признать незаконными действия сотрудников Отдела полиции ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ФИО1, в утере заявления ФИО7, зарегистрированное ... от 2 марта 2020 года.

Административный истец ФИО14 в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, просил удовлетворить на основании изложенного в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Набережные Челны, МВД по Республике Татарстан, Отдела полиции №1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объёме. При этом пояснила, что в материалах уголовного дела заявления ФИО14, зарегистрированное ... от ... нет.

Административные ответчики – следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» Управления МВД России по РТ ФИО8, оперуполномоченный ОУР ОП №1 «Автозаводский» Управления МВД России по РТ ФИО13, старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» Управления МВД России по РТ ФИО10, старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» СУ УМВД России по г.Набережные Челны ФИО9, отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» СУ УМВД России по г.Набережные Челны, заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя административного истца ФИО14 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО6, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция № 736), согласно подпунктам 2.1.1., 2.1.2. пункта 2 которой в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем, об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 62 Инструкции № 736 заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 данной Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции № 736).

Принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (пункт 67 Инструкции № 736).

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО14 обратился с заявлением о привлечении ФИО15 к уголовной ответственности, которое зарегистрировано в ... от 2 марта 2020 года в Отделе полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны (талон - уведомление № 3/42). Однако, решение по заявлению не принято, никаких уведомлений о принятии решения по заявлению ФИО14 не получил.

Судом установлено, что вышеуказанное заявление утеряно, в материалах уголовного дела в отношении ФИО15 отсутствует.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что заявление ФИО14 не рассмотрено, по нему не принято решение, ответ заявителю не дан.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные судом обстоятельства дают основания утверждать, что права ФИО14 были нарушены. При этом законных оснований для ограничения прав ФИО14, не имеется.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действия административного ответчика.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО14 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО14 ФИО25 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отдела полиции №1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, выраженные в утере заявления ФИО14, зарегистрированного ... от 2 марта 2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО14 к Управлению МВД России по г. Набережные Челны, Следователю следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» Управления МВД России по РТ ФИО8, Старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» СУ Управления МВД России по г.Набережные Челны ФИО9, Старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» Управления МВД России по РТ ФИО10, оперуполномоченному ОУР ОП №1 «Автозаводский» Управления МВД России по РТ ФИО13, Отделу по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» СУ Управления МВД России по г.Набережные Челны, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действия Отдела полиции №1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, выраженные в утере заявления ФИО14, зарегистрированного КУСП ... от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Решение16.01.2023