Дело № 1-569/2023

(<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-001203-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 11.08.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 <дата> около 13 часов 45 минут, находясь в бутике <номер> торгового центра <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил мужскую весеннюю куртку «BIERAODUO» черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 2200 рублей, принадлежащую Г., надев ее на себя, и, не реагируя на требование продавца соседнего бутика вернуть похищенное, осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями Г. материальный ущерб в сумме 2200 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Г. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред – возместил полностью ущерб, он с ним примирился и не имеет претензий к нему, не желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело. При этом подсудимый пояснил, что признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причинённый потерпевшей вред – полностью возместил ущерб, попросил извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным и подтверждается результатами дознания.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, по мнению суда, подтверждают само событие преступления, правильность квалификации деяния, совершение деяния ФИО1, наличие в деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим.

Подсудимый и потерпевшая примирились, о чём потерпевшая заявила письменное ходатайство и не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый согласен на освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращение в отношении нее уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого который по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется удовлетворительно, работает по найму, имеет малолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить подсудимому обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока хранения данного дела; мужскую весеннюю куртку «BIERAODUO» - оставить по принадлежности у Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-569/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.