34RS0№-66 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2021-3-470, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6, действующей по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

в отсутствии истца ФИО2, третьего лица – представителя Государственной инспекции труда по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности консультанта в аптечном пункте. Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № она была принята на должность фармацевта с окладом в размере 22 400 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора по инициативе работника по п. 3 ст.77 ТК РФ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год заработная плата ей не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении трудового договора и выплате задолженности по заработной плате, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 034 рублей, неустойку в размере 243 220 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла свои трудовые обязанности, на работу не выходила. Причина ее не явки на работу не известна. Неоднократно в адрес истца направлялись письма с просьбой предоставить объяснения по факту не выхода на работу, которые оставлены истцом без внимания, объяснения ею не были представлены. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 по почте было получено заявление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Учитывая тот факт, что истец не исполняла свои трудовые обязанности, заработная плата ей не начислялась. В ходе проведения проверки государственной инспекцией труда по <адрес> не был установлен факт отстранения ФИО2 от исполнения трудовых обязанностей либо ее увольнения. Кроме того, в 2022 году ФИО2 обращалась в следственный комитет РФ, который не нашел нарушения со стороны ответчика трудового законодательства в отношении ФИО2, в возбуждении уголовного дела было отказано. За фактически отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заработная плата была получена в присутствии следователя, о чем имеется расписка. Просили применить срок исковой давности.

Третье лицо – представитель государственной инспекции труда по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По настоящему делу судом установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности консультанта в аптечном пункте.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была принята на должность фармацевта с окладом в размере 22 400 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора по инициативе работника по п. 3 ст.77 ТК РФ.

Основанием к обращению с данным иском послужила не выплата заработной платы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении трудового договора и выплате задолженности по заработной плате, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно штатного расписания и графиков работы ИП ФИО3, трудовые обязанности исполняли сама ФИО3, ФИО9 и ФИО2

Исходя из табелей учета рабочего времени за 2021 года, 2022 год и 2023 год, ФИО2 не исполняла трудовые обязанности, на работу не выходила.

Актами об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте.

При этом, данные акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте были направлены ей почтой, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В ходе проведения проверки государственной инспекцией труда по <адрес> не был установлен факт отстранения ФИО2 от исполнения трудовых обязанностей либо ее увольнения.

Кроме того, в 2022 году ФИО2 обращалась в следственный комитет РФ, который не нашел нарушения со стороны ответчика трудового законодательства в отношении ФИО2, в возбуждении уголовного дела было отказано.

За фактически отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заработная плата была получена в присутствии следователя.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 6 ч. 2 ст. 22 ТК к числу прав работодателя относится решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ усматривается, что квалификация действий работника, как нарушение трудовой дисциплины, а равно привлечение такого работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя.

Действуя в рамках предоставленных трудовым законодательством полномочий, ответчик не привлекал ФИО2 к дисциплинарной ответственности за прогулы.

Указанные обстоятельства в совокупности, подтверждают доводы ответчика о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, отсутствовала на рабочем месте, не действовала добросовестно и разумно в интересах ИП ФИО3, что указывает на отсутствие достаточных оснований для выплаты ей вознаграждения за труд.

Доказательств, что неисполнение должностных обязанностей ФИО2 было вызвано уважительными причинами, и что ответчиком создавались какие-либо препятствий для исполнения истцом трудовых обязанностей не было представлено суду.

При этом, согласно сведениям с УФНС России по <адрес> ИП ФИО3 в 2021 году производились выплаты в отношении ФИО2 Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год отсутствуют, а срок отчета за 2023 год наступит только ДД.ММ.ГГГГ.

Также ИП ФИО3 подавались сведения в отношении ФИО2 в фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Поскольку каких-либо доказательств выполнения своих обязанностей ФИО2 с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, режима работы и отдыха, предоставления иных гарантий социальной защищенности в ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено не было, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 034 рублей, а также производных требований о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ в размере 243 220 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 3 пункт 16).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и другие).

Из материалов дела усматривается, что о нарушенном праве – не выплате заработной платы, ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять свои трудовые обязанности, на работу не ходила.

Определяя дату начала течения срока на обращение ФИО2 в суд о взыскании заработной платы, суд считает, что в данном случае работник узнал о нарушении его трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен установленный законом срок на его подачу, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к ИП ФИО3

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, произвольные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 243 220 рублей 42 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 554 034 рублей, неустойки в размере 243 220 рублей 42 копеек, морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Киктева О.А.