РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
с участием:
прокурора
ФИО3,
представителя истца
ФИО4,
представителя ответчика ФИО5
Хлоня Н.И.,
представителя ответчика ФИО6
Салминой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (далее – администрации г.Пыть-Яха) к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО7,
установил:
администрация г.Пыть-Яха обратилась в суд к ФИО5, ФИО6 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением – "адрес".
Требования мотивировала тем, что является собственником названного жилого помещения. Ответчики, согласно сведениям ООО РКЦ-ЖКХ значатся зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу, но не проживают. Место жительство ответчиков не известно. Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, полагает, свидетельствует о наличии у них другого постоянного места жительства, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования этим жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в нем. Дополнила, что жилой "адрес", принят в муниципальную собственность в 2004 году. Договор социального найма ни с одним из ответчиков не заключался, жилое помещение им не предоставлялось. В настоящее время проходят мероприятия по расселению указанного дома, в связи с его аварийностью, в рамках которых и стало известно о регистрации по месту жительства в спорном жилье ответчиков. Никаких обращений в администрацию города Пыть-Яха от ответчиков не поступало.
Фактическое место нахождения ответчиков неизвестно, о чем представлены сведения с последнего известного места жительства (регистрации). В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с участием представителя ФИО6 – адвоката Салминой И.Н., представителя ФИО5 – адвоката Хлоня Н.И., назначенных судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчиков, действующие на основании ордеров, не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что правом признания иска не наделены.
Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7, в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. О причинах неявки суд не уведомил, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, усматривается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" и выпиской из реестра муниципальной собственности от "дата".
Указанное жилое помещение было предоставлено третьему лицу на основании ордера от "дата" и договора социального найма от "дата", на него же открыт лицевой счет на оплату ЖКУ.
В ходе проверки фактического проживания граждан в жилых помещениях муниципального жилищного фонда установлено, что в обозначенной квартире проживала семья ФИО7 до расселения многоквартирного дома.
Вместе с тем в справке ООО «РКЦ-ЖКХ», а также поквартирной карточке значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении ФИО6 с "дата", С.М.Д. с "дата", ФИО5 с "дата".Названные сведения данными Миграционной службы не подтверждаются, однако опровергаются только в отношении С.М.Д., который по учетам Миграционной службы значится зарегистрированным по иному месту жительства.
Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан. Использовать жилое помещение по назначению, а так же своевременно вносить за него плату, как обязанность граждан, закреплена действующим законодательством.
Сведений об использовании жилого помещения ответчиками по назначению – проживании, с 1999 года – времени фактического предоставления в пользование квартиры семье Стариковых, не имеется. Отсутствуют сведения и об открытии на имена ответчиков лицевых счетов на оплату ЖКУ.
Ни ответчики, ни третье лицо (члены его семьи) не обращались на протяжении всего времени в муниципалитет по вопросу пользования жилым помещением, спорам о праве на него.
Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными, не имеется. Непроживание ответчиков по указанному месту жительства свидетельствует о наличии у них другого постоянного места жительства. Оснований для применения положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняющей право пользования жилым помещением за временно выехавшими нанимателями, не усматривается.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению, поскольку в настоящее время осуществляются мероприятия по расселению и сносу жилого дома, а обременение регистрацией не позволяет обеспечить правовую определенность в вопросе свободы жилого помещения от прав иных лиц, кроме собственника и добросовестной реализации им права распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и утрате ответчиками права пользования спорной квартирой.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать ФИО5, "дата" года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – "адрес"
Признать ФИО6, "дата" года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – "адрес".
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд "адрес" – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО1