Решение по делу № 2-1030/2023 от 27.11.2023

УИД- 23RS0№-17

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 ноября 2023 года

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания ФИО3 при участии представителя истца ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования <адрес> к ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Павловский районный суд решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязал администрацию муниципального образования <адрес> : определить точные границы и площадь (не менее 150м2) загрязнения земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204331:26 (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); выделить в натуре загрязненный земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204331:26 (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); организовать мероприятия по фактическому предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204331:26 с торгов или принять меры по его использованию в соответствии с целевым назначением (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); выполнить рекомендации эксперта в отношении выделенного земельного участка изложенные в Заключении эксперта № /и-15997 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: организовать экологический мониторинг объекта площадью 150 кв. м., заменить сорный вид растительности на культурную посадку, работу по очистке проводить вручную, произвести прикармливание почвы (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ).

Администрация в ходе рассмотрения дела предпринимала меры, направленные на исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущества администрации и МУП «Павловский архитектурно-градостроительный центр» заключен контракт № на предоставление услуг по подготовке межевого плана по межеванию многоконтурного земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204331:26; постановке на государственный кадастровый учет; оказание дополнительных услуг при составлении межевого плана и составление схемы.

ДД.ММ.ГГГГ в управление имуществом администрации поступило письмо № от МУП «Павловский архитектурно-градостроительный центр» относительно отсутствия возможности предоставления услуг по контракту № в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204331:26 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203000:682, 23:24:0203000:79, 23:24:0203000:80, 23:24:0204331:53 (копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ- 001001/2022-186495263 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Для дальнейшего продолжения работ необходимо устранить выявленные пересечения.

Поскольку для исполнения пунктов 1, 2 решения суда требовалось время для устранения нарушений земельного и природоохранного законодательств администрация ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Павловский районный суд в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения пунктов 1,2 решения суда по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по Крыловскому и <адрес>м в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Павловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заявление рассмотрено и удовлетворено, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду возникновения обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение решения суда, администрацией ДД.ММ.ГГГГ в Павловский районный суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Павловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заявление рассмотрено и удовлетворено, администрации представлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения на юридическое лицо администрацию возложена обязанность оплатить исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

На исполнительные документы пристава - исполнителя ФИО6 к и/п №-ИП в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ администрация информировала о выполненных мероприятиях, обстоятельствах, затрудняющих своевременное исполнение решение суда, заявлениях и судебных актах о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей лишает право муниципальное образование <адрес> определять результативное и эффективное использование бюджетных средств, что соответственно повлечет уменьшение расходных обязательств на иные социально направленные цели, заложенные в муниципальных ведомственных программах.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловском) району направлено заявление об окончании исполнительного производства

В настоящее время, постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Полагает, что со стороны администрации отсутствуют виновные действия по несвоевременному исполнению решения Павловского районного суда по делу №. Просит суд освободить администрацию муниципального образования <адрес> от исполнительского сбора в размере 50000 рублей вынесенного на основании постановления пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по тексту.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "Павловский мясокомбинат" поддерживает заявленные требования по тексту.

В судебном заседании прокурор, представитель ответчика ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, а так же представитель третьего лица Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отсутствуют, извещены, возражений о рассмотрении в их отсутствие не поступило в установленном порядке.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Обязать администрацию муниципального образования <адрес> (ИНН: <***>):

1.определить точные границы и площадь (не менее 150 м2) загрязнения земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204331:26; Выделить в натуре загрязненный земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204331:26,

2.организовать мероприятия по фактическому предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204331:26 с торгов или принять меры по его использованию в соответствии с целевым назначением.

3.выполнить рекомендации эксперта в отношении выделенного земельного участка изложенные в Заключении эксперта №/и-15997 от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 39-40), а именно: организовать экологически мониторинг объекта площадью 150 кв.м., заменить сорный вид растительности на культурную посадку, работу по очистке проводить вручную, произвести прикармливание почвы.

Установить срок для исполнения пункта 1 до ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 до ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3 до ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4 до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения Павловского районного суда по делу № администрацией МО <адрес> приняты меры, направленные на исполнение решение суда: ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущества администрации и МУП «Павловский архитектурно-градостроительный центр» заключен контракт № на предоставление услуг по подготовке межевого плана по межеванию многоконтурного земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204331:26; постановке на государственный кадастровый учет; оказание дополнительных услуг при составлении межевого плана и составление схемы.

Определением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № администрации МО <адрес>, предоставлена отсрочка исполнений указанного выше решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Павловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по материалу № администрации МО <адрес>, предоставлена отсрочка исполнений указанного выше решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ администрация информировала о выполненных мероприятиях, обстоятельствах, затрудняющих своевременное исполнение решение суда, заявлениях и судебных актах о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по ИП неимущественного характера, срок для добровольного исполнения требований, должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что со стороны администрацией МО <адрес> отсутствуют явные умышленные виновные действия по неисполнению решения Павловского районного суда по делу №

Кроме того, исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей лишает право администрацию МО <адрес> администрацией МО <адрес> определять результативное и эффективное использование бюджетных средств, что соответственно повлечет уменьшение расходных обязательств на иные социально направленные цели, заложенные в муниципальных ведомственных программах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения администрации МО <адрес> ( как бюджетной организации ) от взыскания исполнительского сбора, поскольку решение не исполнено в установленный срок по не зависящим от истца причинам. При этом, суд учитывает, что администрация МО <адрес> не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, предпринимало меры к его исполнению, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено службой судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м, вина администрации( как бюджетной организации ) в неисполнении требований исполнительного документа обьективно не доказана в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление администрации МО <адрес> к ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию МО <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: