Изготовлено в окончательной форме 26.01.2023 года

Дело № 2-115/2023

УИД 76RS0016-01-2022-004120-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 января 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1 о взыскании платы за фактическое использование земельного участка,

установил:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований просило: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое использованием в период с 17.08.2018г. по 01.07.2022г. земельного участка, площадью 2 000 кв.м., в размере 1 159 707,01 рублей, земельного участка, площадью 846,58 кв.м./853 кв.м., в размере 477 408,17 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между УЗР мэрии г. Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> - для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - временной автостоянки. 24.11.2015г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, договор аренды прекращен 29.03.2016г. Несмотря на прекращение договора аренды, ФИО1 продолжает использовать земельный участок под автостоянку. Общая площадь земельного участка под автостоянкой составляет 3 214,72 кв.м. Часть данного земельного участка относится к земельному участку, находящемуся в аренде у ГСК «Кольцо». Площадь земельного участка, собственником которого выступает муниципалитет г. Ярославля, занимаемого ответчиком, составляет 2 835 кв.м. Сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком, площадью 2000 кв.м., за период с 17.08.2018г. по 01.07.2022г. составляет 1 159 707 руб., площадью 846,58/853 кв.м. – 477 408,17 руб.

Представитель истца МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда», извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 15.12.2022г. представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что при заключении договора аренды земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи, после расторжения договора возвращен не был. Решениями Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.12.2016г., от 08.04.2019г. со ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» взысканы денежные средства за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 12.03.2016г. по 16.08.2018г. Судебные решения не обжалованы, вступили в законную силу. Обустройство земельного участка остается неизменным с 2008 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал, пояснил, что спорный земельный участок после расторжения договора аренды использовался не им. Он отсутствовал в г. Ярославле с конца 2015г. до 2021г. Перед отъездом он обращался в МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, полагал, что договор будет расторгнут Агентством в одностороннем порядке.

Представитель ГСК «Кольцо» ФИО3 по доводам административного иска пояснил, что ФИО1 он знает. ФИО1, будучи членом ГСК «Кольцо», оформил договор аренды земельного участка, расположенного рядом с земельным участком, находящимся в пользовании ГСК «Кольцо», привел его в порядок. Кто владел спорным земельным участком, начиная с 2016г., ему неизвестно, ФИО1 он на территории данного участка не видел.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за используемые земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положениями п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из указанных правовых положений следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, которая должна производиться за все время фактического пользования имуществом после истечения срока действия договора.

Из материалов дела следует, что 30.03.2008г. между УЗР мэрии г. Ярославля в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» и ФИО1 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, предметом которого является земельный участок, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, у <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид функционального использования – для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, – временной автостоянки.

Согласно п.6.2 договора срок аренды участка устанавливается с 21.04.2008г. на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата в сумме, указанной в приложении №3 настоящего Договора, исходя из текста которого, размер арендной платы рассчитан на основании Постановления Администрации Ярославской области от 15.10.2007г. №№

Земельный участок передан МУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от 30.05.2008г. Оригинал данного акта обозревался в судебном заседании. Принадлежность ему подписи в данном акте ФИО1 не оспаривал.

24.11.2015г. МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» направило ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды от 30.05.2008г. №-и в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ и необходимости освобождения занимаемого земельного участка по истечении трех месяцев с даты получения настоящего уведомления.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 19.02.2019г. земельный участок огорожен забором, на участке расположены будка охраны, по периметру фонарные столбы, автотранспортные средства. По данным аэрофотосъёмки, границы фактически используемого земельного участка выходят за границы ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка под автостоянкой составляет 3214,72 кв.м. Часть автостоянки расположена на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде у членов ГСК «Кольцо». Площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 846,58 кв.м. Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждаются приложенной к нему фототаблицей.

Как следует из акта выездного обследования земельного участка от 05.04.2022г., по периметру земельного участка возведен металлический забор, ограждение возведено не в соответствии с юридической границей земельного участка с кадастровым номером №. В результате установки забора использован земельный участок площадью 2 835 кв.м. Земельный участок используется для размещения платной автостоянки. На участке размещено сооружение площадью 30 кв.м. – пост охраны. Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждаются приложенными к нему протоколом осмотра от 04.04.2022г., схемой, фототаблицей.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 01.07.2022г. земельный участок частично огорожен забором, на участке расположены будка охраны, по периметру фонарные столбы, автотранспортные средства. Часть автостоянки расположена на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде у членов ГСК «Кольцо». Площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 846,58 кв.м. Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждаются приложенной к нему фототаблицей.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.04.2019г. со ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком, площадью 3 214,72 кв.м., под автостоянкой, включающим земельный участок с кадастровым номером №, за период с 12.03.2016г. по 16.08.2019г. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.06.2019г.

Довод ответчика о том, что после 2016 года он спорным земельным участком не пользовался, суд отклоняет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ именно на арендатора возложена обязанность вернуть арендованное имущество, бремя по доказыванию времени прекращения фактического пользования земельного участка несет ответчик.

Согласно п.1.3 договора аренды при его расторжении договор считается расторгнутым со дня фактической сдачи арендатором арендуемого земельного участка по акту приема-передачи арендодателю.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что им предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по возврату арендованного земельного участка, ФИО1 не представлено. Как пояснил ответчик, по акту приема-передачи он земельный участок арендодателю не передавал. Утверждение ответчика об обращении к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды основано лишь на его объяснениях, иными доказательствами не подтверждено. Фактов уклонения истца от принятия от ответчика земельного участка доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не установлено.

При этом суд учитывает, что вид функционального использования спорного земельного участка по сравнению с периодом действия договора аренды и до окончания заявленного к взысканию периода не изменился: участок эксплуатировался под автостоянку.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения внесения платы за пользование занимаемым автостоянкой земельным участком за период с 17.08.2018г. по 01.07.2022г. не имеется.

Осуществление ответчиком трудовой деятельности в период с 2017г. в ином регионе само по себе не исключает наличие у ФИО1 возможности пользования земельным участком путем предоставления его иным лицам.

При проведении выездной проверки, осмотров земельного участка установлено, что фактическая занимаемая площадь находящегося в государственной собственности земельного участка под автостоянкой превышает площадь земельного участка, установленную договором аренды от 21.04.2008г., на 846,58 кв.м.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком большей площадью, чем это предусмотрено договором аренды, доказан, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, истец имеет право требования взыскания платы также за самовольно занятый ответчиком земельный участок, площадью 846,58 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» требований о взыскании образовавшейся задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком.

Согласно расчету истца за период с 17.08.2018г. по 01.07.2022г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком, площадью 2 000 кв.м., в размере 1 159 707,01 руб., за фактическое пользование земельным участком, площадью 846,58 кв.м., в размере 477 408,17 руб. (л.д.31, 33).

Расчет судом проверен, представляется правильным. Иного расчета платы ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 385,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 17.08.2018г. по 01.07.2022г. в размере 1 637 115,18 рублей.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в размере 16 385,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина