Решение по делу № 2-3269/2025 от 22.04.2025

72RS0014-01-2025-001727-86

Дело № 2 – 3269/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 08 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 03 октября 2024 года около 00 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признана ответчик, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истца в АО «ГСК «Югория». Между истцом и ООО «Альфамобиль» заключен договор лизинга, предметом которого выступает автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Истец обратился в АО «ГСК «Югория», которое произвело истцу 28.10.2024 выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая экспертиза», согласно заключению которого, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № составляет 1 558 000 рублей. Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 12 500 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Независимая экспертиза». Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 844 200 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 884 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 октября 2024 года около 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Суд приходит к выводу о виновности в данном ДТП ответчика ФИО2, которая в нарушении п.п. 13.3 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Не выполнила требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, а именно, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.10.2024г., сведениями о водителях участвовавших в ДТП от 08.10.2024г., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении и не оспаривалось стороной ответчика.

04.03.2024 года между ФИО1 и ООО «Альфамобиль» заключен договор лизинга, предметом которого выступает автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, то лизингополучатель несет ответственность за сохранность предмета лизинга ото всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением и т.п., и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге). Данные выводы подтверждаются Определением Верховного суда РФ от 20 сентября 2022 года по делу №

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ТТТ №.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, по результатам проведенного осмотра 28.10.2024 года произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 400 000 рублей.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Независимая экспертиза», которым было подготовлено экспертное заключение № от 17.10.2024 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без процента износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 2 026 200, среднерыночная стоимость автомобиля составляет – 1 558 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 313 800 руб.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в извещении о ДТП.

Таким образом, виновник ДТП ФИО2, управлявшая в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на законном основании, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ обязана возместить причиненный истцу вред в полном объеме, при этом, учитывая, что сумма страхового возмещения составила 400 000 руб., стоимость годных остатков составляет 313 800 руб., а фактический размер ущерба – 1 558 000 руб., (1558000-400000-313 800), что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме 844 200 руб. (1 558 000-400000-313 800).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика: расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31.10.2024 года на сумму 12 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 884 руб., поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора оказания юридических услуг от 06.02.2025, подтвержденные квитанцией АВ № 1 от 06.02.2025 на сумму 50 000 руб., однако суд полагает возможным не уменьшать размер расходов, и взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 85, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 844 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 884 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко

<данные изъяты>