Дело № 5-418/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 298400, <...>, Атаманюк Г.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, паспорт серии №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 года в 15 часов 14 минут, в отделении почтовой связи, по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2, в нарушение установленного порядка и формы утвержденных Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции МВД по Республике Крым уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, в нарушение п. 8 приложения Порядка, в представленном уведомлении отсутствует опись вложения. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не подавал, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными судом письменными материалами, которые оценены судом в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30 октября 2023 года (л. д. 1,3); объяснением ФИО2 от 30 октября 2023 года (л. д. 4-5); копией распоряжения МВД по РК о проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО2 (д. д. 6-8); копией рапорта начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым (л. д. 9); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л. д. 10-11); копией почтового конверта (л. д. 12); отчетом об отслеживании почтового отправления (л. д. 13); сведениями ИБД-Р в отношении ФИО2 (л. д. 14-16); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л. д. 17-18); актом проверки в отношении ИП ФИО2 (л. д. 19-21).

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что само по себе отсутствие описи вложения в уведомлении о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, не повлияло на существо этого уведомления и отраженных в нем сведений о факте заключения трудового договора, достоверность указанных в уведомлении сведений сомнений не вызывает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание признание вины, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, судья приходит к выводу о том, что при наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах, применение к ИП ФИО2 меры административного наказания в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административно ответственности. В данном случае предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута объявлением устного замечания.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, судья признает совершенное правонарушение малозначительным и освобождает ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.15 ч. 3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Атаманюк