66RS0004-01-2023-000485-95

Дело № 2- 2431 /2023 (2)

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Флусовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что по возбужденным <//> и <//> уголовным делам ФИО1 задержали <//> в порядке ст.ст91, 92 УПК РФ, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, <//> в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, <//> мера пресечения изменена на запрет определенных действий, <//> мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала вплоть до вступления Постановления ленинского районного суда <адрес> в законную силу, т.е. до <//>. <//> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 201 УК РФ. Потерпевшим по делу признан АО «Тагилбанк», в лице конкурсного управляющего- государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». <//> Постановлением в отношении истца прекращено уголовное дело и уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Этим же постановлением прекращено уголовное преследование по ч.1 ст. 201 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Согласно заключению государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства выплаты сотрудникам АО «Тагилбанк» осуществлены истцом как руководителем Банка в полном соответствии с Трудовым кодексом РФ от <//>. Этим же постановлением прекращено в части уголовное дело в отношении истца по ч.1 ст. 201 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. <//> постановление от <//> вступило в законную силу. За истцом признано право на реабилитацию. Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца является основанием для возмещения морального вреда, однако в рамках дознания по уголовному делу, истец в течение 7 ми месяцеви 12 дней истец находилась под домашним арестом, ее обеспечением в течение этого времени занимался ее престарелый отец <данные изъяты> года рождения, отцу в этот период приходилось ухаживать за его престарелой матерью инвалидом <данные изъяты> года рождения, так как истец это делать не могла, других родственников нет. Истец существовала на пенсию отца и матери отца, которые сами нуждались в лекарствах и лечении, которыми ранее обеспечивала их она. В апреле 2019 года у истца обнаружено онкологическое заболевание, она была госпитализирована и прооперирована. В течение всего времени пребывания в стационаре у нее на ноге находился электронный браслет. В мае 2020 года она перенесла осложнения и она вновь перенесла тяжелую операцию. Считает, что <данные изъяты> заболевание приобретено истцом на фоне сильнейшего стресса, которому она была подвергнута на фоне возбуждения уголовного дела и незаконного уголовного преследования в отношении истца, так как она на протяжении 9ти месяцев до постановки <данные изъяты> диагноза и затем операции, связанной с ним испытывала сильнейшие моральные страдания. Кроме того в 2019 году в средствах массовой информации была изложена информация о ее аресте и привлечении к уголовной ответственности. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца сумму 1 0000 000 рублей, опубликовать информацию о реабилитации, поручить прокурору Ленинского района города Нижнего Тагила, утвердившему обвинительное заключение в отношении истца, принести официальные извинения за незаконное уголовное преследование.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика прокуратуры Свердловской области старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянин С.В., действующая на основании доверенности, поддержав доводы письменных возражений по заявленным исковым требованиям, указала, что размер компенсации завышен. Вынесено реабилитирующее решение, истец оправдан. Определяя размер компенсации нужно не допускать неосновательного обогащения. Относимых и допустимых доказательств в заявленном размере не представлено. Сумма подлежат снижению до 30000 рублей.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <//> прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса российской Федерации (по факту хищения путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, принадлежащего АО «Тагилбанк», на общую сумму 2806000 рублей), ч.1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту начисления и выплаты денежных средств на сумму 7667977 рублей 84 копейки) и ч. 1 ст.201 УК РФ (в части причинения вреда АО «Тагилбанк» на сумму 500000 рублей в связи с отчуждением <//> объектов недвижимости в пользу ООО «Трейд»). Основанием для прекращения уголовного преследования и отказа государственного обвинителя в данной части от обвинения послужило отсутствие в действиях истца состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <//> уголовное дело ч.1 ст. 201 УК РФ (по факту совершения сделок <//> и <//>, причинивших ущерб АО «Тагилбанк», исчисленный из учета суммы НДС, в размере 1890920 рублей) прекращено в связи с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления постановления в законную силу.

За истцом в части прекращения уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец ФИО4 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате ее незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено ее право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В силу пунктов 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, положительно характеризующегося, главы многодетной семьи, его индивидуальные особенности, состояние здоровья, длительность незаконного уголовного преследования, привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Истец, являясь невиновной в совершении инкриминируемого ему органами следствия деяний, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые не совершала, безусловно испытывала нравственные переживания в результате осуществления в отношении нее процессуальных действий. В статусе подозреваемого и обвиняемого истец вынуждена была испытывать ряд ограничений ее прав, обусловленных этим статусом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, жилища, свободу передвижения.

Вместе с тем к доводам истца ФИО1 об ухудшении ее состояния здоровья ввиду привлечения к уголовной ответственности, суд относится критически. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих приобретение онкологического диагноза на фоне стресса ввиду возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств нарушения в ходе уголовного преследования трудовых, семейных прав, факт нахождения истца на иждивении родственников или невозможности оказания ею материальной помощи престарелому отцу и его матери.

Истец находилась под домашним арестом с <//> по <//>. В остальной период времени истец имела возможность трудиться, заботиться о близких родственниках.

Кроме того, исходя из материалов дела, пояснений представителя истца и справок 2-НДФЛ с места работы истца, получаемый ею доход был значительным (более 250000 рублей в месяц) и позволяющим обеспечить свои нужды, без получения содержания от престарелых родственников, а также оказывать им финансовую помощь. Доказательств отсутствия у истца сбережений на счетах и в личном пользовании, не представлено.

Доказательств, что отец и бабушка истца до возбуждения в отношении истца уголовного дела, проживали с ней, находились на ее иждивении, получали от нее уход и помощь, истцом также не представлено.

Кроме того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает то, что Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <//>, оставленным в данной части без изменения судом апелляционной инстанции, прекращено уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая длительность уголовного преследования ФИО1., учитывая степень связанных с данными мерами уголовного процессуального принуждения ограничений для истца, учитывая индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ФИО1 страданий, учитывая личность истца, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 30 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о возложении обязанности на СМИ опубликовать информацию о ее реабилитации, поручении прокурору о принесении официальных извинений заявлены необоснованно, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные требования не подлежат рассмотрению как исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сумму 30000 (Тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова