Дело №2-985/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 марта 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО АвтоЛидер о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором, просит взыскать с ответчика сумму за автомобиль в размере 528000 рублей, убытки в сумме 21636 рублей, моральный вред 200000 рублей, штраф. В обоснование требований указывает, что 25.11.2022 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажа, по которому был приобретен автомобиль …, 2004 г.в. за 528000 рублей. Впоследствии, стали обнаруживаться недостатки, эксплуатировать авто было невозможно. В диагностическом центре выполнена диагностика автомобиля, были обнаружены дефекты, в силу которых эксплуатация автомобиля была запрещена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АвтоЛидер» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участников процесса и следует из письменных материалов дела, 25.11.2022 года между ООО «АвтоЛидер» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС № В-45, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в установленные сроки транспортное средство с пробегом марки …, год выпуска 2004, регистрационный знак ТС (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.4 договора цена ТС по настоящему договору составляет 528 000 руб.

Согласно п. 4.5 договора продавец не несет ответственность за недостатки ТС, возникшие до его передачи покупателю, о которых покупатель знал или должен был знать (явные недостатки).

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно- транспортных происшествий, (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), не является недостатками автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

- Продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и/или технического облуживания Автомобиля его предыдущими собственниками.

Согласно пункту 4.6 Договора, покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, ПроАвто и др.), осмотрел лакокрасочное покрытие транспортного средства (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором, предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ЛВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени и по результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются.

К исковому заявлению Истец приложил копию заказ-наряда №ЗН22002574 от 28.11.2022г., согласно которому были произведены следующие работы: диагностика ходовой части, проверка уровней тех.жидкостей и масел, компьютерная диагностика электронных систем автомобиля.

По результатам проведенной диагностики установлено, что:

1) Уровень масла в ДВС ниже минимальной отметки, масло в АКПП ниже щупа, необходимо выполнить ремонт АКПП и устранить подтекания рабочей жидкости.

Согласно п.4.6. Договора стороны подтвердили, что покупатель до подписания договора проверил наличие и уровень всех технических жидкостей.

При этом, данные дефекты не являются недостатками автомобиля. Замена масла подпадает под регулярное техническое обслуживание автомобиля.

Пунктом 4.6. Договора установлено, что покупатель до подписания Договора совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок, проверил работу ЛВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени. Согласно п. 4.5 Договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации.

Истец был уведомлен и понимал, что автомобиль требует проведения ремонтных работ и непригоден для эксплуатации до их проведения, о чем прямо установлено пунктом 4.6. Договора купли-продажи транспортного средства В-45 от 25.11.2022г.

Исходя из указанного, ответчик продавал истцу автомобиль только после того, как он ознакомился полностью с его техническим состоянием, покупатель обладал всей информацией о техническом состоянии автомобиля, знал о наличии в нем скрытых недостатков, исходя из соотношения цена/качество принял решение о покупке автомобиля непригодного к эксплуатации до проведения ремонтных работ.

Указанное следует и из текста договора о том, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты подвержены естественному износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа, старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, … не является недостатками автомобиля и продавец не несет ответственность за подобные не исправности.

Кроме того, в тот же день сторонами подписан акт приема передачи автомобиля от 25.11.2022 года, согласно которому продавец передал, а покупатель принял транспортное средство марки …, 2004 г.в.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что дефекты, обнаруженные в автомобиле, не позволяли его эксплуатировать.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что приобретаемое в рамках договора транспортное средство является бывшим в употреблении, гарантийный срок завода-изготовителя на него истек, транспортное средство не новое, б/у, имеет значительный пробег, соответственно, у автомашины имеется эксплуатационный износ, который предполагает возможность неисправностей, и ответственность за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи ТС, продавец не несет, суд приходит к выводу о том, что каких-либо действий (бездействия) со стороны ответчика допущено не было.

Из материалов дела следует, что при приобретении автомобиля истец был ознакомлен с техническим состоянием, внешним видом и комплектацией транспортного средства, транспортное средство было осмотрено покупателем, на момент передачи ему автомобиля никаких претензий не имел.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела судом не было выявлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком истцу было передано транспортное средство, не соответствующее условиям договора и имеющее недостатки, указанные истцом в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика никаких нарушений прав и законных интересов истца как потребителя допущено не было, в связи с чем каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате ему денежных средств, уплаченных за автомобиль, а также вытекающих из них требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО АвтоЛидер о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: