Принято в окончательной форме 18.12.2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-004329-89

Дело № 2-3508/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с не предоставлением коммунальных услуг надлежащего качества по содержанию общедомового имущества за период с 03.10.2025 по 02.11.2025 в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Управление указанным домом осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района». Ответчик содержит общедомовое имущество ненадлежащим образом. Факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается актом проверки №13-7/1252 от 24.01.2024 и актом внепланового инспекционного визита ГЖИ по ЯО от 18.04.2024 №707-13-7/24. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.07.2024 по делу №2-2030/2024 на ответчика возложена обязанность выполнить работы по устранению недостатков, указанных в акте внепланового инспекционного визита ГЖИ по ЯО от 18.04.2024 №707-13-7/24. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, решение суда не исполнено. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о перерасчете платы за содержание жилья и компенсации морального вреда, что установлено решением суда по делу №2-2030/2024. Ненадлежащее содержание общего имущества и необоснованное завышение размера платы за содержание жилья причиняет истцу моральный вред. Также ответчик необоснованно завышает платежи по счетам за оказание услуг по содержанию общедомового имущества, фактически не оказывая услуг надлежащего качества. Ненадлежащее содержание общедомового имущества и завышение стоимости фактически оказываемой услуги причиняет истцу моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, не участвовала, извещена надлежаще, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что с марта 2025 года истцу производится ежемесячное снятие 30 % от суммы, начисленной по статье «текущий ремонт». Доля ремонта подъездов в текущем ремонте не фиксирована действующим законодательством, но в среднем составляет 15-30% от общего текущего ремонта. Конкретная сумма зависит от многих факторов, от калькуляции тарифа, технического состояния дома и решений собственников. Остальные средства направляются на ремонт: инженерных систем (водоснабжение, электроснабжение, канализация, отопление), фасадов, крыш, подвалов и прочих элементов и оборудования, входящих в общедомовое имущество. Текущий ремонт носит выборочный характер и не предполагает полной замены или капитального восстановления конструкций. Согласно п.3.6.9 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004», утв. Госстроем РФ, удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: 20 % покрытия полов, 50 % кровельные покрытия, 15 % остальные конструкции и инженерное оборудование. Согласно предписанию Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области нарушения выявлены только в части покрытия полов и некоторых элементов жилых зданий, не затрагивая кровельные покрытия и часть других элементов жилого здания. В соответствии с чем удельный объем для снятия начислений текущего ремонта, с учетом выделения 5% на прочие элементы и конструкции здания, в отношении которых не выявлены нарушения, составляет 30 % (20 % + (15 % - 5%). Снижение платы на 30 % является соразмерным не оказанной части услуг и отражает реальное влияние отсутствия ремонта элементов жилого здания на общую стоимость содержания дома. Полное снятие суммы начислений, предназначенной для текущего ремонта, будет противоречить интересам собственников, так как они лишатся средств на другие важные виды работ (например, ремонт крыши, инженерный сетей и оборудования, фасадов, подвалов и прочего), что может привести к ухудшению состояния многоквартирного дома. Ответчик ходатайствует о снижении штрафных санкций в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Третье лицо ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.20105 №М147/2015.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.07.2024 по делу №2-2030/2024 на НАО «Управдом Фрунзенского района» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, зафиксированные в акте внепланового инспекционного визита Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 18.04.2024 г. № 707-13-7/24, в части устранения дефектов:

- наличие мест отслоения отделочных слоев, сухие следы течи на поверхности стен в помещениях подъездов НОМЕР, 5, 6 и тамбурных отсеках подъездов НОМЕР, 5, 6,

- наличие мест отслоения отделочных слоев, сухие следы течи на поверхности стен в тамбурных отсеках подъездов НОМЕР, 2, 3,

- наличие мест отслоения оконных рам, в том числе с наружной стороны, загнивание конструкций, нарушение притвора оконных рам, частичное отсутствие фурнитуры рам, нарушение отдельных мест окраски дверей в помещениях подъездов НОМЕР, 2, 3, 4, 5, 6 дома, неисправное состояние световых блоков на 9 этажах в подъездах дома,

- наличие уклона, смещения элементов лестничного марша 1 этажа подъезда НОМЕР,

- наличие мест повреждения, отсутствие перил лестничного марша в помещении подъезда НОМЕР дома,

- наличие мест отсутствия металлических отбойников оконных проемов в помещениях подъездов НОМЕР, 5, 6 дома.

Указанным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) преюдициальное значение для данного спора, установлен факт ненадлежащего оказания НАО «Управдом Фрунзенского района» услуг по содержанию и ремонту жилья, что зафиксировано в актах выездного обследования № 13-7/1252 от 22.02.2024, внепланового инспекционного визита № 707-13-7/24 от 18.04.2024, составленных Государственной жилищной инспекцией Ярославской области по результатам осмотра состояния общего имущества, которыми подтверждается нарушение НАО «Управдом Фрунзенского района» при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а, равно как и доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем оказании соответствующих услуг, суду не представлено.

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период исполняла надлежаще, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств выполнения работ, указанных в решении суда от 10.07.2024, в спорный период, в материалы дела не представлено. Обстоятельства того, что в спорный период указанные работы выполнены не были, ответчиком, исходя из письменных возражений, по-существу, не оспариваются.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерно, так как факт нарушения прав истца как потребителя установлен.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также установленными ст.1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., полагая его разумным.

Поскольку в досудебном порядке истец обращалась с заявлением о перерасчете, что следует из содержания решения суда от 10.07.2024 по делу №2-2030/2024, имеются основания для взыскания предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа. Размер штрафа составляет 1500 руб., оснований для его снижения не усматривается.

Расходы истца на оплату юридических услуг на сумму 10000 руб. документально подтверждены, заявлены в разумных пределах, и на основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 1500 руб., судебные расходы 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева