УИД 21RS0024-01-2022-002970-61

№2-2370/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Проксис 21», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Проксис 21», ИП ФИО3 о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 198300 руб.; взыскании расходов по оценке в размере 4000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5166 руб.; почтовых расходов в размере 295 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2022 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и транспортного средства экскаватора-погрузчика, номер рамы № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 198300 руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Приведя указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Семенов Р.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, где также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о дате, времени и месте разбирательства дела возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Проксис 21» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Приволжского управления Ростехнадзора в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие истца, третьего лица, а также их представителей.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключенных экспертов.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2022 года в 10 часов 05 минут в районе <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством экскаватором-погрузчиком, номер рамы № в нарушение требований 8.5 ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 20 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 75).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия– ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Из сведений, представленных Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, следует, что на момент ДТП – 20 мая 2022 года работодателем ФИО2 являлась ИП ФИО3 (л.д. 65). Указанное обстоятельство ИП ФИО3 не оспаривается.

Общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрены ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу приведенных норм права ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, обосновывая объем и размер причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 мая 2022 года, стороной истца представлено заключение ИП ФИО4 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 198300 руб.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 ГК РФ). При этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества; определение размера ущерба на основании заключения эксперта требованиям действующего законодательства не противоречит.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец был лишен возможности обратиться за прямым возмещением убытков в свою страховую организацию, виновное лицо несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО3 обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик на момент ДТП являлся работодателем ФИО2, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование доводов о том, что ФИО2 в день ДТП у нее не работал, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никаких доказательств суду не представлено, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание. Кроме того, как указано выше, кроме как у ИП ФИО3 ФИО2 в обозначенный день в иных трудовых отношениях не состоял.

Вместе с тем, с учетом предмета и основания иска, правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «Проксис 21» не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент совершения ДТП ООО «Проксис 21» не являлся работодателем ФИО2, а также владельцем источника повышенной опасности в силу положений ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ.

На основании изложенного, с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию денежная сумма в размере 198300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 4 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом заявленных расходов представлены: копия заключения ИП ФИО4 № (л.д. 18-34); копия договора от 10 июня 2022 года № (л.д. 16); копия акта выполненных работ от 21 июня 2022 года № и копия кассового чека от 22 июня 2022 года на сумму 4000 руб. (л.д. 17).

Поскольку заключение ИП ФИО4 № принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, оно составлено в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, расходы на составление указанного заключения в размере 4000 руб. подлежат компенсации за счет ответчика ИП ФИО3

Истцом понесены почтовые расходы в размере 295 руб., что подтверждается чеками от 08.07.2022 на общую сумму 118 руб. (л.д. 3); чеками 06.10.2022 на общую сумму 177 руб. (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что судом в полном объеме удовлетворены требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 295 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5166 руб., уплаченной при подаче иска по чеку «Сбербанк Онлайн» от 06 июля 2022 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№):

- 198300 (сто девяносто восемь тысяч триста) рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 4000 (четыре тысячи) рублей – расходы по оценке;

- 295 (двести девяносто пять) рублей – почтовые расходы;

- 5166 (пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Проксис 21» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 года.

Судья С.Н. Тигина

Решение30.11.2022