К делу №5-69/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тихорецкий городской суд 30 октября 2025 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Тищенко А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей ФИО1,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, женатого, не работающего, пенсионера,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

05.04.2025 в 09 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак № в городе Тихорецке <адрес>, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю Ленд Ровер Ренж Ровер государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, из-за чего произошло столкновение, в результате которого пассажир автомобиля ФИО2 Л.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

05.04.2025 инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому <адрес> ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.04.2025 инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому <адрес> ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении об установлении тяжести вреда здоровью ФИО2 ФИО9 производство которой поручено Бюро СМЭ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения КК ФИО5 на основании определения инспектора ДПС произведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что в результате ДТП потерпевшей ФИО2 Л.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому <адрес> ФИО4 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО6 нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тихорецкого городского суда прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому <адрес> ФИО4 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО2 Л.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО2 Л.В. нарушил пункты 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 Л.В.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся, пояснил, что принес потерпевшей извинения, возместил причиненный вред, просил не лишать его права управления транспортными средствами, строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО2 Л.В. в судебном заседании пояснила, что причиненный ей вследствие ДТП вред ФИО2 Л.В. возместил, принес извинения, просит его строго не наказывать.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому <адрес> в судебное заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Выслушав участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, подтверждается материалами дела:

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

- объяснениями ФИО1, данными органу предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и судье;

- объяснениями второго участника ДТП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 Л.В. установлены следующие повреждения: кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти, задне-наружной поверхности правого бедра, наружной поверхности правой голени, в области правого голеностопного сустава (л.д. 38-42);

- постановлением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 50-55);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учётом изложенного, судья считает правильной квалификацию действий ФИО1, данную органом административного преследования, как совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как нарушение водителем требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Назначая ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение – ФИО1 пенсионер, смягчающие административную ответственность обстоятельства – полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, отягчающих административную ответственность обстоятельств – не установлено.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, судья приходит к выводу о возможности назначения нарушителю наказания в виде штрафа, считая, что такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 4.1–4.7, 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса, о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого

городского суда А.А. Тищенко