Подлинник. Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
28 декабря 2022 года <адрес> Республики Татарстан
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Родионовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3,
о признании недействительным местоположения (координат) смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2, установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с данными из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №М-61,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным местоположения (координат) смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2, установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с данными из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №М-61, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № № в СНТ «Бытовик» в <адрес> Республики Татарстан, ФИО4 являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. В октябре 2020 года кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план с составлением актов согласования границ земельного участка. Указанными кадастровыми документами была определена смежная граница земельных участков по следующим координатам:
Х
Y
Н2
447586,85
1304610,35
Н3
447575,17
1304615,87
Н4
447564,02
1304621,14
Однако считает, что указанные межевой план и акт согласования границ составлены с грубыми нарушениями нормативно-правовых актов. Истец не был извещен при проведении межевых работ, не присутствовал при них, межевой план составлен с нарушениями.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 был продан ФИО3, в качестве ответчика привлечена ФИО3, Росреестр по РТ истцом исключен из числа ответчиков. ФИО4, Росреестра по РТ привлечены в качестве третьих лиц.
На судебном заседании истец и его представитель ФИО5 иск поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 иск не признала и пояснила, что вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница между участками установлена по указанным в иске ФИО1 координатам. Указанные обстоятельства не могут быть оспорены.
Ответчик кадастровый инженер ФИО2 извещена, не явилась, письменно просит в иске отказать.
Третьи лица ФИО4, представитель Росреестра по РТ, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по <адрес> извещены, не явились.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно вступившего в законную силу решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35, дополнительное решение на л.д. 36-38) по делу по иску ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,
по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, изъятии графики земельного участка, признании права собственности, принято следующее решение:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 оставить без удовлетворения в полном объёме.
Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1 удовлетворить частично,
установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>», по следующим координатам:
Х
Y
Н2
447586,85
1304610,35
Н3
447575,17
1304615,87
Н4
447564,02
1304621,14
При этом в решении суда указано, что «Суд приходит к выводу о недействительности результатов кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО8 в 2019 году в отношении смежной границы с участком ФИО4 с кадастровым номером №.
В этой связи суд считает необходимым разрешить спор путем восстановления положения, существовавшего до изменения ФИО1 смежной границы, смежную границу необходимо определить по ранее существовавшей фактической смежной границе земельных участков по следующим координатам, определенным кадастровым инженером ФИО2:
Х
Y
Н2
447586,85
1304610,35
Н3
447575,17
1304615,87
Н4
447564,02
1304621,14
Настоящее решение является основанием для изменения в ЕГРН сведений о границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №.
Данные координаты кадастровый инженер ФИО2 определила в качестве местоположения прежнего забора по фактическому ранее существовавшему забору. Результаты кадастровых работ указанного кадастрового инженера в части смежной границы спорных участков сторонами не оспорены. Судом на обсуждение ставился вопрос о необходимости назначения судебной землеустроительной экспертизы, при этом стороны посчитали отсутствие такой необходимости.»
Согласно материалов дела №, решение Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.
Доводы истца, положенные в основу иска по настоящему делу, опровергнуты вышеуказанным судебным решением.
С учетом изложенного, иск подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 о признании недействительным местоположения (координат) смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2, установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с данными из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №М-61.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Ф.К.Ширшлина.
Мотивированное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение11.01.2023