УИД: 11RS0008-01-2025-000359-19 Дело № 2-490/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года
пгт. Троицко-Печорск
Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:
председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о взыскании компенсации за задержку выплат,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-М», в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требования истцом указано, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.04.2024, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 19.07.2024, в пользу ФИО1 с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда, на ООО «Альфа-М» возложена обязанность заключить с истцом трудовой договор, восстановить истца в должности <данные изъяты>. Поскольку взысканная сумма ответчиком добровольно выплачена не была, ФИО1 направила исполнительный лист в Головинский отдел судебных приставов по г. Москве, задолженность по заработной плате перечислена ей лишь 06.02.2025, в связи с чем на присужденные судом суммы подлежат начислению проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации помесячно, с учетом установленного апелляционным определением размера заработка истца и даты выплаты заработной платы в магазине ответчика (15-е число каждого месяца) по 06.02.2025 включительно.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представив письменные возражения, в которых заявленные требования не признал, указав, что не участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционное определение от 18.07.2024 о установлении факта трудовых отношений с ФИО1, обязании заключить трудовой договор, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда получено ООО «Альфа-М» 05.08.2024. Вместе с тем, у ответчика не имелось реквизитов истца для исполнения решения суда в добровольном порядке, в материалы дела истцом они не представлены. 24.10.2024 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Альфа-М» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены на депозит отдела судебных приставов 28.10.2024. С указанного времени по 06.02.2025 приставами по каким-то причинам денежные средства взыскателю не переводились. С учетом своевременного перечисления ответчиком денежных средств в кратчайший срок с момента получения реквизитов взыскателя оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-317/2024, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-М», в котором, с учетом уточнений, просила: установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Альфа-М» в качестве <данные изъяты> с 27.08.2023 по 31.08.2023; обязать ООО «Альфа-М» заключить трудовой договор с истцом в качестве <данные изъяты> с 27 августа 2023 года в качестве внешнего совместителя бессрочно; признать заключенным трудовой договор между истцом и ООО «Альфа-М» в лице администрации магазина № «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» с 27 августа 2023 года на условиях внешнего совместительства в должности <данные изъяты> на неопределенный срок; признать незаконным расторжение трудового договора истцом и ООО «Альфа-М» в лице администрации магазина № «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» 27 августа 2023 года, заключенного с 27 августа 2023 года и расторгнутого 31 августа 2023 года по инициативе работодателя; восстановить истца в должности <данные изъяты> с 31 августа 2023 года в ООО «Альфа-М» в магазине № «Красное и Белое» ООО «Альфа-М»; взыскать с ООО «Альфа-М» заработную плату за 27,29,30,31 августа 2023 года с применением индекса инфляции (с 01.09.2023 по 24.03.2024) в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Альфа-М» средний заработок за время вынужденного прогула с 01 сентября 2023 года с применением индекса инфляции (с 01.09.2023 по 24.03.2024) за сентябрь 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, за октябрь 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, за декабрь 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, за январь 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, за февраль 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, за март 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, и по день рассмотрения гражданского дела; взыскать с ООО «Альфа-М» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 26.04.2024 по гражданскому делу № 2-317/2024 иск ФИО1 к ООО «Альфа-М» удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за фактически отработанное время (27, 29, 30, 31 августа 2023 года) в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего – <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.
На указанное решение истцом была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.07.2024 решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 26.04.2024 отменено в части, с вынесением нового решения об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Альфа-М» в должности <данные изъяты> с 27.08.2023; об обязании ООО «Альфа-М» заключить трудовой договор с ФИО1 о работе на условиях внешнего совместительства с 27.08.2023 на неопределенный срок; о восстановлении ФИО1 в должности <данные изъяты> с 01.09.2023 в ООО «Альфа-М» в магазине № «Красное и Белое» ООО «Альфа-М»; о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.09.2023 по 18.07.2024 в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 26.04.2024 оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2025 решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.04.2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.07.2024 оставлены без изменения.
18.07.2024 решение суда первой инстанции (с учетом определения суда апелляционной инстанции) вступило в законную силу, 06.08.2024 взыскателю выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № на сумму взыскания <данные изъяты> руб.
24.10.2024 Головинским ОСП Главного управления ФССП по г. Москве на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 06.08.2024 в отношении должника ООО «Альфа-М» 24.10.2024 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением от 10.02.2025.
Из материалов исполнительного производства № следует, что 28.10.2024 ООО «Альфа-М» перечислило на депозит службы судебных приставов по платежному поручению № от 28.10.2024 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения долга взыскателю, которые зачислены на депозитный счет 28.10.2024.
29.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств (в постановлении указаны реквизиты взыскателя ФИО1 – счет в Коми Отделении № ПАО Сбербанк).
22.01.2025 взыскателем в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве подано заявление (ходатайство) о банковских реквизитах для перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №, содержащее те же платежные реквизиты взыскателя, что и постановление судебного пристава-исполнителя от 29.10.2024 о распределении денежных средств. 22.01.2025 Отделом судебных приставов в адрес ФИО1 направлено уведомление о приобщении ее заявления к материалам исполнительного производства.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю заявкой на кассовый расход № от 05.02.2025 (платежный документ № от 06.02.2025), 10.02.2025 исполнительное производство № окончено.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включая право на надлежащее и своевременное исполнение принятого судом постановления (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1). При этом неотъемлемым элементом права на судебную защиту выступает обязательность исполнения судебных постановлений.
Соответственно, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта.
Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (абзац второй части второй статьи 391, части первая и вторая статьи 394).
Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).
В силу этого восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат.
Следовательно, защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 года N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и настоящем Постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Отсюда, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 2024 года N 15-П, следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Тем самым, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому вынесено Постановление от 4 апреля 2024 года N 15-П, и являлось иное законоположение, а именно пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Федеральным законом от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 г.) часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Согласно абзацам шестому и восьмому статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно п. 4.4 трудового договора с истцом от 27.08.2023 и подписанного им 09.11.2024, выплата заработной платы производится в порядке и в сроки, установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, но не реже чем каждые полмесяца, согласно ТК РФ.
Исходя из п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором ООО «Альфа-М», срок выдачи заработной платы в организации установлен следующим образом: 15-го числа календарного месяца выплачивается окладная часть за предыдущий месяц, с 22 по 29 число – выплата вознаграждения по итогам работы за предыдущий месяц, 30-го числа календарного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца.
Из части 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ следует, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из Положения об оплате труда и премировании ООО «Альфа-М» следует, что в организации установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени. Работникам может выплачиваться материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования.
Ежемесячная оплата труда работников состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию, в том числе компенсационные выплаты. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы.
С учетом изложенного, принимая во внимание императивное положение ст. 136 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что окончательный расчет с работником по итогам работы за отчетный месяц должен быть произведен работодателем не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
Согласно ст. 284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Размер заработной платы истца за 27, 29, 30, 31 августа 2023 года определен решением суда от 26.04.2024 в сумме <данные изъяты> руб.
Сумма утраченного заработка истца за период вынужденного прогула с 01.09..2023 по 18.07.2024 определена апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 18.07.2024 исходя из минимального размера оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента.
За период с сентября по декабрь 2023 года заработная плата за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> руб., за период с января по июнь 2024 года – <данные изъяты> руб., за 18 дней июля 2024 года – <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Из письма Минфина России и ФНС России №БС-4-11/850@ от 26 января 2023 г. следует, что учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Таким образом, при выплате присужденных денежных сумм, составляющих доходы налогоплательщика, на ответчика возлагается обязанность исчислить и удержать НДФЛ, следовательно, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула подлежит исчислению из сумм, уменьшенных на сумму налога (13 %).
По смыслу части 6 статьи 76, части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном от 02.10.2007 N 229-ФЗ со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В тех случаях, когда после перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов должник предпринял процессуальные действия, препятствующие получению денежных средств взыскателем (в частности, инициировал приостановление исполнения судебного акта), датой исполнения судебного решения следует считать день, когда взысканная сумма фактически поступила на расчетный счет взыскателя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2024 г. № 305-ЭС17-7300).
Датой перечисления ответчиком денежных средств и датой поступления их на депозит подразделения службы судебных приставов является 28.10.2024, процессуальные действия, препятствующие получению взыскателем денежных средств, должник не предпринимал, таким образом, денежное обязательство ответчика считается исполненным надлежащим образом в указанную дату (п. 1 ст. 408 ГК РФ), которая будет определять момент окончания периода денежной компенсации за задержку выплат.
Надлежащее перечисление суммы взыскиваемого долга на счет подразделения судебных приставов-исполнителей освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу. Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель, поэтому должник, перечисливший денежные средства на депозит соответствующего ОСП, не несет негативных последствий несвоевременного поступления этих средств на счет взыскателя.
Это не препятствует защите взыскателем своих имущественных интересов, нарушенных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе связанного с неперечислением в установленный срок денежных средств взыскателю в рамках реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов (Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2826-О).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты только заработной платы за 27, 29, 30, 31 августа 2023 года и заработка за время вынужденного прогула с 01.09.2023 по 18.07.2024, расчет процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ и составит 79 751,03 руб.:
Заработок
Период
Ставка (%)
Дни
Компенсация
август 2023 года
6 181,99 (7 105,74-13%)
16.09.2023 – 17.09.2023
12
2
<данные изъяты>
18.09.2023 – 29.10.2023
13
42
<данные изъяты>
30.10.2023 – 17.12.2023
15
49
<данные изъяты>
18.12.2023 – 28.07.2024
16
224
<данные изъяты>
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
<данные изъяты>
28.10.2024 – 28.10.2024
21
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
сентябрь 2023 года
25 434,97 (29 235,60 - 13%)
14.10.2023 – 29.10.2023
13
16
<данные изъяты>
30.10.2023 – 17.12.2023
15
49
<данные изъяты>
18.12.2023 – 28.07.2024
16
224
<данные изъяты>
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
<данные изъяты>
28.10.2024 – 28.10.2024
21
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
октябрь 2023 гола
25 434,97 (29 235,60 - 13%)
16.11.2023 – 17.12.2023
15
32
<данные изъяты>
18.12.2023 – 28.07.2024
16
224
<данные изъяты>
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
<данные изъяты>
28.10.2024 – 28.10.2024
21
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ноябрь 2023 года
25 434,97 (29 235,60 - 13%)
16.12.2023 – 17.12.2023
15
2
<данные изъяты>
18.12.2023 – 28.07.2024
16
224
<данные изъяты>
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
<данные изъяты>
28.10.2024 – 28.10.2024
21
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
декабрь 2023 года
25 434,97 (29 235,60 - 13%)
16.01.2024 – 28.07.2024
16
195
<данные изъяты>
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
<данные изъяты>
28.10.2024 – 28.10.2024
21
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
январь 2024 года
30 132,97 (34 635,60 - 13%)
16.02.2024 – 28.07.2024
16
164
<данные изъяты>
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
<данные изъяты>
28.10.2024 – 28.10.2024
21
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
февраль 2024 года
30 132,97 (34 635,60 - 13%)
16.03.2024 – 28.07.2024
16
135
<данные изъяты>
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
<данные изъяты>
28.10.2024 – 28.10.2024
21
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
март 2024 года
30 132,97 (34 635,60 - 13%)
16.04.2024 – 28.07.2024
16
104
<данные изъяты>
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
<данные изъяты>
28.10.2024 – 28.10.2024
21
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
апрель 2024 года
30 132,97 (34 635,60 - 13%)
16.05.2024 – 28.07.2024
16
74
<данные изъяты>
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
<данные изъяты>
28.10.2024 – 28.10.2024
21
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
май 2024 года
30 132,97 (34 635,60 - 13%)
15.06.2024 – 28.07.2024
16
44
<данные изъяты>
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
<данные изъяты>
28.10.2024 – 28.10.2024
21
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
июнь 2024 года
30 132,97 (34 635,60 - 13%)
16.07.2024 – 28.07.2024
16
13
<данные изъяты>
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
<данные изъяты>
28.10.2024 – 28.10.2024
21
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
июль 2024 года (01.07-18.07)
17 490,04 (20 103,49-13%)
16.08.2024 – 15.09.2024
18
31
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
<данные изъяты>
28.10.2024 – 28.10.2024
21
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего
79 751,03
Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика.
Довод представителя ответчика о том, что задержка исполнения решения суда вызвана отсутствием реквизитов истца для перечисления денежных средств и своевременным исполнением судебного акта, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Основанием для возложения на работодателя предусмотренной ст. 236 ТК РФ ответственности является сам факт нарушения работодателем установленного срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат пи увольнении и иных выплат, причитающихся работнику.
То обстоятельство, что денежные суммы, право на получение которых работником подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, не были начислены ему работодателем, вследствие чего работник был вынужден обращаться за судебной защитой и получил причитающиеся выплаты лишь в порядке исполнения судебного решения, не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку судебный акт, подтверждающий права работника, тем самым фиксирует ненадлежащее исполнение обязательств по оплате труда работодателем.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о взыскании компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН №, ОГРН №, адрес юридического лица: <...>, помещ. II (комнаты 9-13)), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 79 751 рублей 03 коп.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплат в размере, превышающем присужденную судом сумму, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.
Судья Ю.В. Иваницкая