РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судье Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-522/23 по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным заявлением, указав, что 11 января 2020 года между ним (истцом) и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № F0WDRG20S20011113313, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 11 января 2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0000163697 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору, в размере: основная сумма долга в размере 111428,03 руб., проценты в размере 20704,78 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О вынесенной нотариальной надписи ему (заявителю) стало известно только 21 января 2023 года, когда получил постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на 01 февраля 2023 года он (заявитель) не получил ни уведомления от банка, ни от нотариуса. Обращает внимание, что сумма требований является завышенной и неверно рассчитанной на передачу документов для получения нотариальной надписи нотариуса. В нарушении ст.91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» банк не сообщил ему (заявителю) о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получал, в связи с чем, был лишен возможности направить в банк возражения. В нарушении ст.91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус в течение трех рабочих дней не уведомил и не направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи. Просил восстановить процессуальные сроки по причине не уведомления о совершении данных действий, как банком, так и нотариусом; отменить нотариальное действие, совершенное 11 января 2023 года нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» денежной суммы в размере: основная сумма долга в размере 111428,03 руб., проценты в размере 20704,78 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб.

В дополнениях к заявлению ФИО1 указал, что нотариусом в материалы дела предоставлено требование АО «Альфа-Банк» о срочном погашении задолженности по договору. Представленное требование не подписано уполномоченным лицо АО «Альфа-Банк». В декабре 2022 года им действительно было получено письмо от банка, однако в письме имелись только реквизиты для погашения задолженности, информация о кредите. Уведомление №203 от 11 января 2023 года о совершении нотариальных действий в его адрес по состоянию на 28 марта 2023 года не поступало. Нотариусом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 января 2023 года. Согласно расчету сумма кредита -125000 руб., просроченный основной долг – 111428.03 руб., начисленные проценты – 20704,78 руб. Однако согласно условиям договора потребительского кредита, представленного в материалы дела, лимит кредитования установлен в размере 100000 руб. Взыскателем нотариусу представлен только расчет задолженности, в котором указаны подлежащие уплате суммы основного долга и проценты. Выписка по счету заемщика, отражающая движение денежных средств, и подтверждающая факт образования задолженности, нотариусу не представлена. Таким образом, не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику. Нотариусом не осуществлен полный комплекс мер исследования документов по определению фактической задолженности должника перед банком. Нотариальная надпись вынесена неправомерно.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо –нотариус г.Пензы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо – судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543. Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса приравнивается для целей взыскания к судебному решению, постольку право должника на оспаривание указанного нотариального действия должно быть обеспечено своевременным информированием должника о факте совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № F0WDRG20S20011113313, во исполнение которого банком было осуществлено перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании № F0WDRG20S20011113313 от 11 января 2020 года, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в индивидуальных условиях кредитования №F0WDRG20S20011113313 от 11 января 2020 года, с учетом дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, процентная ставка по кредиту – 38,99 % годовых.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования F0WDRG20S20011113313 от 11 января 2020 года банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и исполнял обязательства до 31 августа 2022 года.

В связи с нарушением условий о кредитовании банк 12 декабря 2022 года направил ФИО1 требование о возврате суммы задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.52 (оборот)-54).

Требование о возврате суммы задолженности ФИО1 должно было быть исполнено в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

В дальнейшем АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу г.Пензы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на соглашении о кредитовании №F0WDRG20S20011113313 от 11 января 2020 года.

Банком нотариусу г.Пензы ФИО2 были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, расчет задолженности и требование, направленное заявителю 12 декабря 2022 года.

Нотариусом г.Пензы ФИО2 11 января 2023 года совершена за регистрационным номером У-0000163697 исполнительная надпись на соглашении о кредитовании №F0WDRG20S20011113313 от 11 января 2020 года.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании за период с 31 августа 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 132132,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 111428,03 руб., проценты – 20704,78 руб., а также расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

Врио нотариусом г.Пензы ФИО2 за исходящим номером №203 от 11 января 2023 года ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №4705/23/50018-ИП в отношении ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.17).

Проверив доводы заявителя о незаконности исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Уведомление о наличие у ФИО1 задолженности направлялось банком заявителю 12 декабря 2022 года, о чем свидетельствует список №12 внутренних почтовых отправлений, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.60). При этом уведомление было получено ФИО1 16 декабря 2022 года.

Доводы ФИО1 о том, что в письме АО «Альфа-банк» содержались лишь реквизиты для погашения задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса также направлено должнику в установленный срок.

Доводы ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности так же не являются основанием для удовлетворения заявления, при этом суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Одно лишь указание должника на то, что он не согласен с расчетом, не является основанием для признания исполнительной надписи незаконной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение принято 21 апреля 2023 года.

Судья: ...

...

...