Апелляционное определение по делу № 11-293/2023 от 14.08.2023

31MS0023-01-2017-002175-12 11-293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,

при секретаре Ханановой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода, от 18.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа от 19.09.2017 по заявлению ГУП «Белгородский областной водоканал» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

установил:

19.09.2017 мировым судьей судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ №№ о взыскании задолженности по оплате за коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также государственной пошлины и его копия направлена должнику с разъяснением права для представления в течение десяти дней со дня получения судебного приказа, возражений относительно его исполнения.

11.05.2023 к мировому судье от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по указанному гражданскому делу с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 18.05.2023, ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой содержится требование о его отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешив вопрос по существу.

Рассматривая частную жалобу, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Как установлено судом, 19.09.2017 мировым судьей судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ №№ о взыскании задолженности по оплате за коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также государственной пошлины и его копия направлена должнику с разъяснением права для представления в течение десяти дней со дня получения судебного приказа, возражений относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно материалам дела, а также тексту судебного акта от 19.09.2017, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации, а именно <адрес>, который согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Белгородской области не изменялся с ДД.ММ.ГГГГ и является актуальным на дату рассмотрения жалобы.

В связи с истечением сроков хранения материалы дела уничтожены ввиду отсутствия материальной ценности.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, суд первой инстанции исходил из того что судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю. Возражения направлены в адрес суда 11.05.2023.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К заявлению должника об отмене судебного приказа таких доказательств не приложено, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 на момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа задолженности.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента вынесения судебного приказа и до даты подачи заявления об отмене судебного приказа прошло более пяти лет.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений между участниками договора и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В связи с чем, оснований для признания причин пропуска срока для подачи возражений уважительными, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит выводы мирового судьи основанными на правильном применении норм процессуального законодательства, а судебное постановление законным, в связи с чем, доводы частной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено, оснований к отмене определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 325, 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода, от 18.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа от 19.09.2017 по заявлению ГУП «Белгородский областной водоканал» (ИНН №) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года