Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил автомобиль марки № г.в., VIN: №, г.р.з. № у истца, чтобы доехать до магазина. В ходе управления автомобилем ответчик совершил столкновение со столбом, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта стороны обоюдно оценили в сумме 360 000,00 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно была составлена расписка. Согласно расписке, ответчик обязался возместить истцу 360 000,00 рублей либо восстановить автомобиль, однако по настоящее время принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 360 000,00 рублей.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по г.о. Истра и Госавтоинспекция ОМВД России по г.о. Истра.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что транспортное средство - автомобиль марки № 2014 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2

Судом установлено, ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил автомобиль марки №, 2014 г.в., VIN: №, г.р.з. № у истца, чтобы доехать до магазина. В ходе управления автомобилем ответчик совершил столкновение со столбом, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта стороны обоюдно оценили в сумме 360 000,00 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно была составлена расписка. Согласно расписке, ответчик обязался возместить истцу 360 000,00 рублей либо восстановить автомобиль, однако по настоящее время принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, согласно которым по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, принадлежащим истцу, был причинен ущерб в виде повреждения его транспортного средства, суд приходит к выводу, что с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 360 000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона. В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб в размере 360 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.04.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова