Дело № 1 – 355/2023 (№ 12301320078000296)

УИД 42RS0032-01-2023-001433-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 10 июля 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

при секретаре Лимарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

потерпевшейПотерпевший №1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО1, предъявившей ордер и удостоверение,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<...>

<...>

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая и потерпевшая примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, возместила ущерб, принесла свои извинения, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая, защитник подсудимой, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Подсудимой разъяснено и понятно, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судима (л.д. 128-132), преступление, вменяемое в вину подсудимой, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО2 полностью признала. От потерпевшейПотерпевший №1поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, ущерб возмещен.

Из материалов уголовного дела (л.д. 49, 81, 104) и пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшейстороне в полном объеме, подсудимой заглажен причиненный вред.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности деяния, инкриминируемого в вину подсудимой, личность подсудимой, привлечение еёк уголовной ответственности впервые, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимуюЛевкину Я.Б. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства по делу:

договор купли – продажи № 2894 от 12 мая 2023 года, товарный чек № 5048от 12 мая 2023 года, приходный кассовый ордер от 12 мая 2023 года- оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

коробку от сотового телефона «HuaweinovaY 90», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, чехол – книжку от телефона, переданные потерпевшей Потерпевший №1, окончательно оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд черезРудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 355/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области