Решение по делу № 2-1778/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 , представителя ответчика – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 400 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 460 рублей 48 копеек почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Lada 219430 Kalina», г/н №, принадлежащей ФИО7 и находящейся под управлением ФИО8; автомашины «Honda Torneo», г/н №, принадлежащей ФИО9 и находящейся под его управлением; автомашины «Mercedes-Benz S500», г/н №, принадлежащей ФИО3, которая не эксплуатировалась в момент дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Mercedes-Benz S500», г/н №, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО8 как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 – в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО9 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение и не организовало восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении данной претензии, в связи с чем ФИО3 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 (далее – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы 262 104 рубля 17 копеек.

Требование о взыскании неустойки было поставлено в зависимость от исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного. ПАО СК «Росгосстрах» было освобождено от выплаты неустойки при условии исполнения решения финансового уполномченного.

Страховое возмещение было выплачено ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, ФИО3 обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования, указывая, что страховое возмещение было выплачено ФИО3 с нарушением установленного законом срока, в связи с чем неустойка подлежит взысканию.

Представитель ответчика – ФИО2 не признала исковые требования, указывая, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом выполнило свою обязанность по выплате ФИО3 страхового возмещения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.02 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО8, управляя автомашиной «Lada 219430 Kalina», г/н №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине «Honda Torneo», г/н №, под управлением ФИО9, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение, после чего произошло столкновение со стоящей автомашиной «Mercedes-Benz S500», г/н №.

ФИО8 привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение и не организовало восстановительный ремонт.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящей части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 262 104 рубля 17 копеек страхового возмещения. По мнению ФИО3, страховое возмещение было выплачено ему с нарушением установленного срока, что явилось основанием для обращения его с иском в суд.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки мотивировано тем, что она подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения.

Данный довод является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение было выплачено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, у ФИО3 возникло право на получение неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Неверен довод финансового уполномоченного о том, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения, исполнив в установленный срок решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ, взыскивается за несоблюдение страховщиком 20-дневного срока на выплату страхового возмещения, а не за невыполнение им в установленный срок решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, исходя из суммы долга – 262 104 рубля 17 копеек и периода просрочки – 188 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 400 000 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также недопустимостью злоупотребления правом и необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 340 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 2 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию 460 рублей 48 копеек почтовых расходов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 400 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 460 рублей 48 копеек почтовых расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 340 000 неустойки, 2 000 рублей компенсации морального вреда и 460 рублей 48 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 60 000 рублей неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023