77RS0013-02-2024-008697-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2025 по иску фио к Карафалиди (фио) фио, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2024 г. ФИО1 заключил договор купли-продажи своей доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес общей площадью 34,6 кв.м, этаж 7 с фио, не известив истца в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу. Свою долю ответчик продал за сумма. За указанную цену истица готова приобрести указанную долю в общей долевой собственности на квартиру. Со сделкой по отчуждению доли, совершенной ответчиками истец не согласна. ФИО1 не уведомил истца в соответствии со ст.250 ГК РФ о решении о продаже доли по адресу ее регистрации. От приоритетного приобретения доли в квартире, которая является единственным жильем истца, она никогда не отказывалась. Более того, с 2006 года предлагала выкупить долю по рыночной цене у фио

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и ее представителя, мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Положениями пункта 2 указанной статьи предусмотрена обязанность продавца доли по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Таким образом, положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию направлены на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности, в том числе в целях исключения отчуждения имущества посторонним лицам.

При этом целью направления такого извещения является именно предоставление иным сособственникам возможности знать о предстоящем заключении сделки по отчуждению имущества постороннему лицу, а также осуществить реальную реализацию преимущественного права на приобретение отчуждаемого имущества.

В этой связи соблюдение процедуры уведомления иных сособственников о намерении продать долю не должно носить формальный характер.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес общей площадью 34,6 кв.м, этаж 7. Ответчик ФИО1 также является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

Оценивая доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком И.Ю.С. был не соблюден порядок, установленный ст. 250 ГК РФ о необходимости обязательного извещения иных участников долевой собственности, о его намерении продать свою 1/2 долю квартиры по цене сумма.

Представленного по запросу суда ответа нотариуса фио следует, что 15.062023 г. за реестровым номером 77/650-н/77-2023-7-364 им засвидетельствована подпись фио на заявлении о предложении использования преимущественного права покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес за сумма Указанное заявление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО2 по адресу: адрес, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Между тем, судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес. На указанный адрес никаких извещений и телеграмм ответчиком ФИО1 отправлено не было, что в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось.

Таким образом, истец надлежащим образом не была уведомлена ответчиком о своем намерении продать принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в квартире.

Истцом представлено в материалы дела платежное поручение о перечислении ею на счет Судебного департамента в адрес денежных средств в размере сумма в счет обеспечения иска, необходимые для выплаты покупателю Карафалиди (фио) Е.Л. в возмещение понесенных ею при покупки доли расходов в размере сумма.

В соответствии со ст. 250 ч. 3 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки доли любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Этот срок соблюден истцом, поскольку узнала она о нарушении ее прав 17.06.2024 г., иск ею был подан в Кунцевский районный суд адрес 11.07.2024 года.

С учетом вышеизложенного, а также, необоснованности доводов ответчиков, изложенных в возражениях, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли с Карафалиди (фио) Е.Л. на ФИО2 по цене сумма и перевода на ФИО2 обязанность по оплате выкупной цены в размере сумма покупателю Карафалиди (фио) Е.Л.

Поскольку после принятия решения о переводе прав и обязанностей покупателя должен быть решен вопрос о праве собственности на 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд при таких обстоятельствах считает необходимым признать право собственности на указанную долю за ФИО2, право собственности Карафалили (фио) Е.Л. на указанную долю квартиры прекратить, запись о государственной регистрации права собственности аннулировать.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить порядок исполнения решения суда, согласно которому взыскать с ФИО2 в пользу Карафалиди (фио) Е.Л. денежные средства в размере сумма, путем списания указанной суммы со счета Управления Судебного Департамента в адрес, зачисленных ФИО2 16.12.2024 г. (списанных 17.12.2024 г.) в счет обеспечения иска.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении права собственности Карафалиди (фио) Е.Л. на спорное жилое помещение, иных обстоятельств, указывающих на наличие у ответчика права пользования жилым помещением не установлено, проживание ответчика и наличие у нее регистрации по указанному адресу является препятствием для истца в реализации ее прав на принадлежащее имущество, суд приходит к правомерному выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и выселении из него.

При этом, решение суда о признании Карафалиди (фио) Е.Л. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для ее снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя 1/2 доли квартиры по договору купли-продажи от 15 мая 2024 года зарегистрировано в реестре № 77/650-н/77- 2024-7-433.

По вступлении в законную силу решение суда является основанием к прекращению права собственности Карафалиди (фио) Е.Л. в отношении 1/2 доли в праве в отношении квартиры по адресу: адрес, и внесения сведений о регистрации права собственности на указанную долю на имя ФИО2

По вступлении в законную силу решение суда является основанием к перечислению денежных средства в размере сумма, (согласно платежному поручению № 1 от 16.12.2024 года, плательщик ФИО2, на сумму сумма) на счет Карафалиди (фио) Е.Л. в качестве возврата внесенной платы стоимости доли по договору купли-продажи доли квартиры от 15.05.2024 года, заключенному между ФИО1 на стороне продавца и Карафалиди (фио) Е.Л. на стороне покупателя.

Признать Карафалиди (фио) фио прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Указанное решение является основанием для снятия Карафалиди (фио) фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Карафалиди (фио) фио из квартиры по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио