Решение по делу № 2-2-354/2022 от 13.12.2022 | Атяшевский районный суд (Республика Мордовия)

Дело № 2-2-354/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 13 декабря 2022 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1,

административных ответчиков: отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия; судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Дубенского района УФССП России по Республике Мордовия ФИО2; Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указала, что решением суда от 06 августа 2008 г. с неё и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность в размере 1 591 092 руб. 33 коп.

В рамках исполнительного производства №38/08/06/13 от 23 сентября 2008 г. о взыскании вышеуказанной задолженности 04 августа 2017 г. было вынесено постановление №13006/17/14046 о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составило 111 376 руб. 46 коп. Взыскание исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем мотивировано тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе №2-137 от 06 августа 2008 г.

Определением суда от 26 августа 2021 г. взыскатель по исполнительному производству заменен его правопреемником – ФИО3

В настоящее время у неё тяжелое материальное положение, по исполнительному производству ею выплачено 150 398 руб. 53 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ею не было получено в отделении почтовой связи, поскольку она не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства №38/08/06/13 от 23 сентября 2008 г., ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от 04 августа 2017 г. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о её информировании иным способом о возбуждении в отношении неё названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих её осведомленность об этом обстоятельстве.

В свою очередь, её неосведомленность о возбуждении в отношении неё исполнительного производства исключает её виновность в неисполнении требований исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2021 г. №13-П, учитывая степень её вины, принятие мер для исполнения решения суда, несмотря на пропуск срока для добровольного исполнения исполнительного документа, учитывая также её материальное положение, считает возможным освободить её от уплаты исполнительского сбора.

В настоящее время правопреемник взыскателя ФИО3 отозвал исполнительный лист в связи с заключением с ней мирового соглашения, что влечет прекращение исполнения судебного акта, прекращение исполнительного производства и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора №13006/17/14046 от 04 августа 2017 г. ей не было своевременно направлено и вручено, точный срок для добровольного погашения задолженности не мог быть ей известен.

Ссылаясь на положения статей 30, 64, 105, 112, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", истец просила суд освободить её от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №39/08/06/13 от 23 сентября 2008 г., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 04 августа 2017 г., утвержденным старшим судебным приставом ФИО5, в размере 111 376 руб. 46 коп.

Определением судьи от 31 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что о возбуждении в отношении неё исполнительного производства она не помнит была ли уведомлена. О сроке, предоставленном, для добровольного исполнения решения суда, она ничего не помнит. О взыскании с неё в 2017 году исполнительского сбора она не знала. Узнала о взыскании с неё исполнительского сбора лишь 30 сентября 2021 г. Указала на тяжелое материальное положение, единственным источником её дохода является заработная плата, размер которой составляет 16 000 рублей в месяц, супруг работает в должности разнорабочего у ИП «ФИО6.» с октября 2022 г. его заработок также составляет 16 000 рублей, других источников дохода не имеют.

Административные ответчики: отделение судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия; судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о наличии уважительных причин неявки представителей не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание также не явились, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Дубенского районного суда Республики Мордовия от 06 августа 2008 г., вступившему в законную силу 19 августа 2008 г., с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 591 092 рубля 33 копейки.

20 августа 2008 г. судом был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7 от 23 сентября 2008 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности в размере 1 591 092 руб. 33 коп., с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Атяшевского районного суда республики Мордовия от 26 августа 2021 г. взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк» заменен на правопреемника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республики Мордовия от 30 сентября 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления о возвращении исполнительного документа.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г. указано, что по смыслу приведенных выше норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в период возбуждения исполнительного производства № 39/08/06/2013 (№6/1771/348/1/2008), лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо установить степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении, уменьшении размера исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

20 августа 2008 г. судом был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7 от 23 сентября 2008 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности в размере 1 591 092 руб. 33 коп., с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный срок исполнительного документа с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление от 04 августа 2017 г., которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 111 376 руб. 46 коп. Из содержания указанного постановления следует, что указанная штрафная санкция наложена на ФИО1 за невыполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок.

ФИО1 ссылается на ненадлежащее извещение о возбуждении исполнительного производства № 39/08/06/13 от 23 сентября 2013 г.

Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства № 39/08/06/2013 (№6/1771/348/1/2008), возбужденного 23 сентября 2013 г., в полном объеме обозримого в судебном заседании, на протяжении более 10 лет судебными приставами-исполнителями ОСП по Дубенскому району УФССР России по Республике Мордовия проводились исполнительные действия, в том числе с личным участием должника ФИО1, а именно: у ФИО1 29 сентября 2008 г. было отобрано объяснение, согласно которому она от уплаты кредиторской задолженности не отказывается; сведениями об удержании из заработной платы ФИО1 по месту её работы Дубенский почтамп УФПС РМ – филила ФГУП «Почта России» ежемесячно 30% заработка в ноябре-декабре 2008 г., в периоды с января по декабрь 2009 г., с января по май 2010 г. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 30 декабря 2018 г.; заявлением ФИО1 от 17 июля 2010 г. на имя начальника ОСП по Дубенскому району о снижении удержаний с заработной платы до 20%; объяснение ФИО1 от 28 мая 2010 г. о предоставлении отсрочки по исполнительному производству; квитанциями об удержании из заработной платы ФИО1 по месту работы – Администрация Кайбичевского района Дубенского района 30% заработка, платежными поручениями о перечислении денежных средств, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 20 июля 2010 г., за 2010 – 2012 г.г.; заявлением ФИО1 от 08 октября 2013 г. на имя начальника ОСП по Дубенскому району о снижении размера удержаний из заработной платы в связи с тяжелым материальным положением.

05 июня 2012 г., 15 марта 2013 г. ФИО1 была письменно предупреждена судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубенскому району о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что места жительства она не меняла, постоянно работата, из её заработной платы, по месту работы начиная с ноября 2008 г. по май 2012 г., ежемесячно в рамках исполнительного производства производились удержания, сначала в размере 30% заработка, затем по её заявлению, размер ежемесячных удержаний был снижен до 10%, всего по исполнительному производству ею в счет погашения задолженности выплачено 150 398 руб. 53 коп.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2021 г. взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк» заменен на правопреемника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО5 от 30 сентября 2021 г. исполнительное производство № 39/08/06/2013 (№6/1771/348/1/2008) окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, по заявлению взыскателя, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения, невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено. Исследованные, в ходе рассмотрения административного дела материалы об указанном не свидетельствуют.

Довод ФИО1 о том, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о её информировании о возбуждении исполнительного производства, суд признает несостоятельным, не свидетельствующим об отсутствии вины ФИО1 в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

В обоснование доводов об освобождении от исполнительского сбора ФИО1 ссылается на то, что состоит в браке, единственным источником дохода является заработная плата её и супруга, размер её заработной платы составляет около 16 000 рублей, размер заработной платы супруга составляет 15 000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства представила справки о размере заработной платы с мест работы, справку о составе семьи.

Размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, её имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Оценив представленные доказательства и устанавливая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд учитывает принятые меры по исполнению решения суда, имущественное положение ФИО1, её семейное положение, возраст.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» суд, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, полагает возможным размер взыскиваемого исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 39/08/06/13 от 23 сентября 2013 г. уменьшить на одну четвертую, то есть на сумму 27 844 рубля 11 копеек до размера 83 532 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично. Уменьшить размер исполнительского срока, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 04 августа 2017 года №13006/17/14046 в рамках исполнительного производства №39/08/06/13, возбужденного 23 сентября 2008 года, на сумму 27 844 рубля 11 копеек до 83 532 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 г.