Дело № 2-626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием представителя истца Вазюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование указала, что данное жилое помещение предоставлено ей на основании договора социального найма жилого помещения № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением на передачу данной квартиры ей в собственность, однако получила отказ, в связи с отсутствием сведений о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает отказ необоснованным, нарушающим право на приватизацию, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживала на территории г.Фокино.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена, направила для участия в деле представителя по ордеру – адвоката Вазюкову С.В., которая на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что до <данные изъяты> возраста ФИО1 проживала в <адрес>, после в <адрес> у бабушки и дедушки по линии отца, более <адрес> не покидала.

От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что требования истца могут быть удовлетворены, при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске.

Суд, ознакомившись с поступившим заявлением представителя ответчика о признании иска, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1 на основании решения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и истцом заключен договор социального найма жилого помещения №.

Из имеющегося в деле письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой квартиры, принято решение об отказе в передаче жилого помещения в собственность ФИО1, в связи с отсутствием сведений с прежнего места жительства за периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы иска об отказе в участии приватизации сыном А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является членом семьи нанимателя и имеет регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, стороной ответчика не оспариваются.

Личная карточка истца свидетельствует, что является ФИО1 уроженкой <данные изъяты>, до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию Т., значилась зарегистрированной по адресам: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из заявления на получение паспорта (форма 1) следует, что Т. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД г.Фокино за получением паспорта по достижении 18-летнего возраста, при этом местом жительства указан адрес: <адрес>.

Согласно выписке из амбулаторной карты А. (сын истца) рожден ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, медицинскими работниками осуществлялся патронаж ребенка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Совета народных депутатов г.Шкотово-17 № ДД.ММ.ГГГГ очереднику в пл.заселения гл.администрации ФИО1 выдан ордер № на жилое помещение по <адрес>. Вместе с ФИО1 в квартиру вселялись муж - В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – А., <данные изъяты> г.р.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. в суде пояснила, что ФИО1 является дочерью её сестры, которая погибла когда истцу было полтора года. Она постоянно проживала в г.Фокино, сначала с родителями отца, после замужества - с родителями мужа, после рождения сына около года жила в квартире бабушки по <адрес>, потом переехала на <адрес>, где проживала длительное время.

Совокупность исследованных. допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 в спорные периоды времени постоянно проживала на территории ЗАТО Фокино, в приватизации не участвовала. Оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Отсутствие регистрации по месту жительства ФИО1 при изложенных обстоятельствах, препятствием к приватизации спорной квартиры не является.

Отказ в заключении договора передачи на основании непредоставления данных сведений нарушает право истца на приобретение в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в соответствии с требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 17 октября 2023 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова