Дело № 2-4/2023 (2-30/2022; 2-1312/2021)

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 февраля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №*** от 08 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 172500 руб., в том числе 93450 руб. - стоимость колье, 33500 руб. - стоимость сережек, 29800 руб. – стоимость часов, 4700 руб. – стоимость туфель, 300 руб. – стоимость пакета из ткани, 300 руб. – стоимость зеркала, 200 руб. – стоимость расчески, 1000 руб. – стоимость чехла для телефона, 300 руб. – стоимость помады, 7000 руб. – стоимость летнего костюма, 2000 руб. – стоимость дамской сумки, поврежденных в дорожно-транспортном происшествии, а также компенсации морального вреда в размере 5000000 руб., причиненного действиями ответчика, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 мая 2021 года около 08 часов 40 минут по адресу: Удмуртская Республика, <***>, около <***>, когда ФИО2 сбила машина под управлением ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, ушибленных ран области лба, правой голени, закрытого перелома правой малоберцовой кости со смещением, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков, многочисленных ушибов и ссадин конечностей, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 нравственные страдания, которые выразились в претерпевании физической боли, в страданиях, переживаниях. Она несколько недель находилась в больнице, испытывает трудности при ходьбе. Сильно переживает, у нее испортился сон и аппетит. В результате действий ответчика и переживаний истец ФИО2 физически и морально истощена.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, о чем представила письменное заявление и просила дополнительно взыскать с ответчика 15000 руб. за участие адвоката Костиной О.Н. при производстве по делу об административном правонарушении, 5000 руб. за составление адвокатом Костиной О.Н. искового заявления в Можгинский районный суд Удмуртской Республики, 10000 руб. – за услуги ФИО5, который возил на автомобиле, выносил, заносил истца из квартиры и обратно при обращении на прием к врачу-травматологу БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР», 5000 руб. – за поездку 27 августа 2021 года в г. Ижевск на экспертизу, 680 руб. – в качестве компенсации транспортных расходов по поездкам на лечение по направлению врача-травматолога на массаж, ЛФК, УВЧ, электрофорез.

В судебном заседании 19 января 2023 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

В судебном заседании 16 февраля 2023 года на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ФИО2 уточнила исковые требования о компенсации морального вреда, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с ответчика до 900000 руб., а также отказалась от исковых требований в части требования компенсации материального ущерба на сумму 172500 руб. за повреждение имущества, 10000 руб. за услуги ФИО5 по доставлению истца в БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР», 5000 руб. – услуги ФИО5 по доставлению истца в г. Ижевск на экспертизу, 680 руб. – транспортные расходы на поездки в поликлинику, 15000 руб. – за услуги адвоката Костиной О.Н. в производстве по делу об административном правонарушении, 5000 руб. – за услуги адвоката Костиной О.Н. по составлению искового заявления, о чем представила письменные заявления.

Определением суда от 16 февраля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточнение иска. Также определением суда от 16 февраля 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в части указанных выше требований о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на отплату услуг представителя, транспортных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере 900000 руб. настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит в счет возмещения морального вреда за причинение ей ответчиком тяжкого вреда здоровью взыскать 600000 руб., за причинение вреда здоровью средней тяжести – 300000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 900000 руб. не признал, полагал заявленную сумму чрезмерно завышенной. Кроме того, не оспаривая вины ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, полагал, что в данном случае дорожно-транспортному происшествию способствовала грубая неосторожность самой потерпевшей ФИО2, которая не шла в попутном направлении, а двигалась по обочине не навстречу движению транспортных средств, чем нарушила п. 4.1 Правил дорожного движения.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом размер возмещения морального вреда подлежащим определению судом с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

28 сентября 2022 года приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На ФИО4 возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы; не изменять места жительства без уведомления этого органа; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, а также медицинскую и социальную реабилитацию. На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Верхового Суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2022 года оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором установлены следующие обстоятельства.

24 мая 2021 года около 8 часов 30 минут водитель ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,178 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационным знаком №***, двигаясь по <***> со стороны <***> в сторону <***> <***> со скоростью около 40 км/ч, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не следя в должной мере за дорожной обстановкой, допустил съезд с дороги и передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на железобетонный забор. После чего, потеряв управление автомобилем, мер к снижению скорости и остановке автомобиля он не принял и, выехав на дорогу, продолжил движение, в результате чего передней левой частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО2, которая в этот момент находилась на правом краю проезжей части в 12 метрах в северо-восточном направлении от северной стены <***>.

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования пунктов 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (пункт 1.5 ПДД РФ);

- «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» (пункт 2.7 ПДД РФ);

- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (пункт 10.1 ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения характера:

- закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленной раны в лобной области («справа»), кровоподтека правой глазничной области;

- открытой травмы правой нижней конечности: перелома верхней трети диафиза правой малоберцовой кости, перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, ушибленной раны верхней трети правой голени;

- множественных кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях.

Комплекс указанных телесных повреждений в совокупности квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Кроме того, у ФИО2 в области лба и правой брови выявлен звездчатый нормотрофический рубец, состоящий из двух пересекающихся рубцов с длиною 3 и 2 сантиметра соответственно, и сопровождающийся деформацией правой брови за счет втянутости нижней части длин рубцов. Установленный рубец сформировался в исходе заживления ушибленной раны в лобной области («справа») и является ее последствием, по своему характеру в момент его причинения не представлял опасности для жизни.

Данный рубец является неизгладимым, повлек изменение естественного вида лица потерпевшей и причинил ей тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица ФИО2

В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №***, оформленному Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» на период с 23 сентября 2020года по 22 сентября 2021 года собственником автомобиля марки «RENAULT» с государственным регистрационным знаком №*** ФИО4, среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, перечислены ФИО7 ВА., ФИО8, ФИО4, ФИО9

Таким образом, ответчик ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником и лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «RENAULT» с государственным регистрационным знаком №*** на основании названного страхового полиса.

Как установлено из объяснений истца и подтверждается справкой по операции ПАО СБЕРБАНК от 09 февраля 2023 года, Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки «RENAULT» с государственным регистрационным знаком №*** - на основании заявления ФИО2 о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 295250 руб.

Поводом для обращения ФИО2 в суд с иском послужил факт причинения морального вреда, возникшего в результате действий ответчика, повлекших причинение вреда ее здоровью средней тяжести и тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Поскольку указанным выше приговором суда вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 причинен комплекс телесных повреждений, в совокупности квалифицирующихся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, а также причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица ФИО2, установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №*** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

У суда не вызывает сомнение тот факт, что причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО2, и вреда здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области («справа»), кровоподтека правой глазничной области; открытой травмы правой нижней конечности: перелома верхней трети диафиза правой малоберцовой кости, перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, ушибленной раны верхней трети правой голени; множественных кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с внезапным получением указанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Из объяснений истца установлено, что после произошедшего она испытала эмоциональное потрясение, выразившееся в долговременных душевных переживаниях. Длительное лечение и восстановление после полученных в дорожно-транспортном происшествии травм и телесных повреждений негативно отразилось на нравственном и психологическом состоянии ФИО2

В связи с изложенным суд признает доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с получением телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести, наступивших вследствие совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия.

Довод представителя ответчика о необходимости в данном случае учитывать нарушение Правил дорожного движения пешеходом ФИО2, свидетельствующее о возникновении вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, что влечет уменьшение размера возмещения вреда, подлежат отклонению.

Из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении №*** от 25 мая 2021 года, приговора Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2022 года, видеозаписи обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений истца установлено, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия 24 мая 2021 года, будучи пешеходом, двигалась по краю проезжей части в направлении, попутном движущемуся по ней транспорту, а не навстречу движению транспортных средств, как на то указывает п. 4.1 Правил дорожного движения РФ. Указанное свидетельствует о неосмотрительности самого потерпевшего. Вместе с тем, сам по себе факт установленного нарушения пешеходом ФИО2 пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ не указывает на наличие умысла в причинение вреда своему здоровью.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Доказательства того, что истец ФИО2 могла и должна была предвидеть, что во время ее движения по краю проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств светлое время суток на нее наедет автомобиль, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивают определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности ответчика, то, что ФИО2 причинены физическая боль и нравственные страдания, характер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, а именно, причинение тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем истец ФИО2 длительное время находилась на лечении с травмами, полученными вследствие дорожно-транспортного происшествия, возраст и состояние здоровья истца, приходит к выводу о присуждении денежной компенсации истцу в размере 350 000 руб., полагая, что данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс двух сторон.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда истцу является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд руководствуется положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Можга» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии №*** №***) к ФИО4 (паспорт серии №*** №***) о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Город Можга» госпошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья Е.В. Хисамутдинова