Дело №2-341/2023

УИД 45RS0003-01-2023-000320-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Варгаши 7 июля 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гончар О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шабалиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства после смерти ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, указав, что между Банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в форме заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum под 25,9 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств прекратилось с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору составляет 25 530,45 руб. Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика ФИО4 нотариусом Варгашинской нотариальной конторы Курганской области заведено наследственное дело №. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с лиц, принявших наследство после смерти ФИО4, задолженность по кредитному договору № в пределах принятого фактически наследства, но не более 25 530,45 руб., из которых 25 530,45 руб. задолженность по основному долгу, а также государственную пошлину в размере, соответствующем сумме удовлетворенных требований по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, при этом разницу между суммой взысканной государственной пошлины и 965,91 руб. просит признать излишне уплаченной и возвратить истцу из федерального бюджета.

Определением судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 06.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, ввиду неявки представителя истца дважды в судебные заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.06.2023 в 09:00 час. и на 07.07.2023.2023 в : 08:50 час., о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ПАО Сбербанк дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Таким образом, в связи с вторичной неявкой истца, отсутствия требования ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства после смерти ФИО4 оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.В. Гончар