Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-001004-13

Производство № 2-552/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Барановой Н.О., предъявившей удостоверение № 485 от 19 июня 2006 года и ордер № 094722 от 27 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за транспортное средство, и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 18 октября 2015 года, взыскании денежных средств, уплаченных за транспортное средство, в размере 370000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 7200 рублей.

Определением суда от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание дважды не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие последним не подавалось.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении исковых требований ФИО2 без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Баранова Н.О. не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления исковых требований истца без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Из материалов дела следует, что гражданское дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 19 мая 2023 года и 04 июля 2023 года.

В указанные дни истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного заседания от стороны не поступало.

Судом в отношении истца приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с тем, что истец ФИО2 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, от иных лиц, участвующих в деле, заявления с требованием рассмотрения дела по существу не поступали, поданное ФИО2 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 18 октября 2015 года, взыскании денежных средств, уплаченных за транспортное средство, в размере 370000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 7200 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ он вправе представить в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко