Решение по делу № 2-375/2023 от 05.09.2023 - об установлении факта неучастия в приватизации, проживания на территории РФ, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УИД: 78RS0010-01-2023-000283-83

Дело № 2-375/2023

Санкт-Петербург 5 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участием истца ФИО2, ее представителя адвоката Савченкова А.В.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта неучастия в приватизации, проживания на территории РФ, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании решения в части отказа от в предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения в собственность граждан незаконным в связи с неиспользованием права на приватизацию в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась в Жилищный комитет Правительства СанктПетербурга с целью приватизации жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес>, однако в предоставлении государственной услуги ей было отказано уведомлением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с непредставлением сведений о регистрации по месту жительства и неиспользования права на приватизацию за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> По мнению административного истца, данный отказ в приватизации от <ДД.ММ.ГГГГ> нарушает ее жилищные права гражданина РФ, поскольку она в спорный период постоянно фактически проживала по адресу: <адрес> <адрес> дочерью и мужем, в приватизации в спорный период не участвовала, однако, подтверждающих документов из СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» у административного истца нет, поскольку официально ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> лишь с 2022 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО2 просила признать незаконным решение Жилищного комитета Правительства Санкт Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> в части отказа в предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения в собственность граждан в связи с неиспользованием права на приватизацию в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

С учетом характера заявленных истцом требований на основании определения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 г. суд перешёл к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 112-113).

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО2 уточнила заявленные требования, в окончательной редакции просила установить факт постоянного проживания ФИО2 на территории Российской Федерации в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и факт неучастия в приватизации на территории Российской Федерации, признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец ФИО2, ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Савченков А.В., в суд явились, иск поддержали с учетом уточнения, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 в суд явился, против установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не возражал, против признания за истцом права собственности в порядке приватизации возражал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в телефонном разговоре пояснили, что уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив в качестве свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков.

Положениями статьи 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Компетенция и полномочия Жилищного комитета определены в Положении о Жилищном комитете, утверждённом Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 г. №175.

Согласно пункту 3.3.14 указанного Положения, в рамках предоставленных ему полномочий Жилищный комитет осуществляет отдельные функции по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.

Порядок предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги установлен Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, который утвержден Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 г. №106-р (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.2 Административного регламента, заявителями, имеющими право на получение государственной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, ранее не приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, а также несовершеннолетние, приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, за которыми сохраняется право на приватизацию по достижении ими совершеннолетия.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем, в том числе, справок о регистрации (формы 9), содержащих архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справок, подтверждающих, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 1 января 1992 г. и (или) изменял место жительства (место регистрации) после 1 января 1992 г.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом установлено, что на основании выписки из распоряжения администрации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о передаче в бессрочное владение и пользование ФИО2 и членов ее семьи жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты, площадью 23,5 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> между СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» в лице директора Тура Р.В. и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор социального найма жилого помещения <№> (л.д. 68-71).

Дополнительными соглашениями к договору социального найма жилого помещения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в договор в качестве членов семьи нанимателя <ДД.ММ.ГГГГ> включены ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ДД.ММ.ГГГГ> – ФИО5 (л.д. 72,73).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из СПб ГБУ «Горжилобмен» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, ФИО2 ранее, а именно: <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> обращалась с заявлениями о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, по данным обращениям Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга вынесены отказы в предоставлении государственной услуги от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 32, 36-38).

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратилась в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением <№> о предоставлении государственной услуги – «Передача жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, предоставляемых СПб ГКУ «Горжилобмен», заключение в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма», представив следующие документы: заявление, доверенность, удостоверение адвоката, паспорта гражданин Российской Федерации, договор социального найма, справку о характеристике жилого помещения (форма 7) от 22 ноября 2022 г., справки о регистрации (форма 9) от 22 ноября 2022 г., справку о неучастии в приватизации, справки о регистрации (форма 9) от 18 ноября 2022 г., сопроводительное письмо (л.д. 40).

Из материалов приватизационного дела <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась с заявлением о предоставлении в долевую собственность занимаемую на основании договора социального найма отдельной комнаты <№> площадью 23,5 кв. м в <адрес>.

Решением ответчика от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> истцу отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по следующим основаниям: в нарушение пункта 2.6.2 Административного регламента ФИО2 не представлены сведения о её регистрации по месту жительства и неиспользовании ей права на приватизацию за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также необходимые документы, к которым, в том числе, относится заявление на приватизацию жилого помещения либо заявление о согласии гражданина на приватизацию государственного жилого помещения членами его семьи и отказе от включения гражданина в договор приватизации. Согласно представленным истцом документам, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, имеют ФИО4, ФИО5, однако документы, свидетельствующие о намерениях ФИО4, ФИО5 в отношении приватизации занимаемого жилого помещения (заявление на приватизацию, либо отказ от личного участия в ней и согласие на приватизацию другими участниками, либо справка, свидетельствующая об участии ФИО4, ФИО5 в приватизации иного жилого помещения, либо решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением), истцом не представлены. С учетом вышеизложенного на основании пункта 2.8 Административного регламента принято решение об отказе в передаче в собственность истца в порядке приватизации жилого помещения по адресу: Кронштадт, <адрес> (л.д. 89-91).

Из представленных в материалы дела справок о регистрации (форма 9) из СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» следует, что ФИО2 на основании служебного ордера КЭЧ Кронштадтского района в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> временно выписана с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> (л.д. 15); в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 прописана временно, с <ДД.ММ.ГГГГ> постоянно по адресу: Кронштадт, <адрес>, выписана <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес> (л.д. 16, 47-48).

Из ответа администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 3 августа 2023 г. следует, что квартиры № <адрес> расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес>, лит. А, являются одним и тем же жилым помещением.

Согласно справке о регистрации (форма 9) из СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО2 с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирована по указанному адресу, кроме истца в квартире с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирована дочь ФИО4 и с <ДД.ММ.ГГГГ> – зять истца ФИО5

Истцом в материалы дела представлены согласия ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (зарегистрировано в реестре под <№>), и ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, от <ДД.ММ.ГГГГ>, (зарегистрировано в реестре под <№>) в которых указано, что ФИО4 и ФИО5 не возражают против приватизации комнаты <№>, находящейся в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, на имя ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 110, 111).

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО6 следует, что истца она знает с 1987 г., когда она въехала в общежитие на <адрес>, они жили в четвертом подъезде, свидетель жила с 1986 года в комнате <№>, истец въехала чуть позже и жила в комнате <№>, им предоставили там жилье поскольку их мужья являлись военнослужащими. С того момента свидетель и истец общаются, дружат. В 1993 году, поскольку комнаты были маленькие, истцу предоставили другую комнату в первом подъезде, а свидетелю в 1994 году дали другую комнату <№> во втором подъезде, с 1997 года регистрация у истца и у свидетеля стала постоянная, до этого регистрация была временная на 2 года, ее продлевали, т.к. в те времена военнослужащим давали квартиры, а свидетель и истец с мужьями стояли на очереди, но квартиры так и не получили, началась перестройка. Когда в общежитии случился пожар, ФИО2 позвонила свидетелю, они всю ночь стояли на улице, пока тушили пожар, 2 недели истец жила в комнате у свидетеля.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> отказано в удовлетворении иска федерального государственного казенного учреждения «1999 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО8 выдан ордер <№> на семью из трех человек ? на право занятия служебного жилого помещения – комнаты <№> по адресу<адрес> <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> брак между ФИО8 и ФИО2 расторгнут, ФИО8 выехал со спорного адреса и снялся с регистрации из спорного жилого помещения с <ДД.ММ.ГГГГ> С <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО8, и члены его семьи вселены в комнату <№> постоянно, при этом, ответчик ФИО2 имела временную регистрацию в спорном жилом помещении с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> В ордере на жилое помещение ответчица ФИО2 вселена как член семьи военнослужащего – жена, а ФИО4 – дочь (л.д. 120-122).

Проанализировав представленные и добытые доказательства, суд считает достоверно установленным факт того, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 проживала на территории Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 договор приватизации жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>, с администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга не заключала (л.д. 53, 59, 63, 66).

Из ответа СПб ГБУ «Горжилобмен» от 2 декабря 2022 г., следует, что ФИО2 не принимала участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-С) (л.д. 56, 58).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт того, что истец не принимал участия в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации, то есть не использовал своё право на приватизацию, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в Жилищный комитет истец действительно не представила сведений о регистрации по месту жительства в спорный период и неиспользовании права на приватизацию.

Однако, отсутствие же у истца документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не свидетельствует о невозможности реализовать право на приватизацию жилого помещения, поскольку соответствующие факты могут быть установлены в судебном порядке.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены факт проживания истца на территории Российской Федерации в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также то обстоятельство, что истец не использовал своё право на приватизацию суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2 на территории Российской Федерации в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

Установить факта неучастия ФИО1 в приватизации на территории Российской Федерации.

Признать за ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, пол женский, гражданкой Российской Федерации, паспорт <№> выдан <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации на 23/51 долей в праве общей долевой собственности в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 23,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 22 сентября 2023 г.