2-1007/2023

30RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 июня 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в обосновании указав, что решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 8/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Кавказский, 26/12. 4/25 доли ранее принадлежали ФИО3 При совершении регистрационных действий, истцу стало известно, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО5 наложен арест. В настоящее время истец фактически владеет и пользуется имуществом, несет бремя его содержания. Наличие ограничительных мер (ареста) нарушает права и законные интересы истца в части возможности распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства (п. 51).

Из материалов дела следует, что на имущество ФИО5, а именно на 8/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Кавказский, 26/12 наложен арест постановлениями судебных приставов-исполнителей Наримановского РОСП УФССП России по АО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ решением Трусовского районного суда <адрес> исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании сделки состоявшейся – удовлетворены в полном объеме. Признана расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/пер.Кавказский, 26/12, состоявшимся договором купли-продажи. Признано право собственности на 8/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/пер.Кавказский, 26/12, кадастровый №, общей площадью 91,5 кв.м за ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание, что решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 8/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/пер.Кавказский, 26/12, кадастровый №, общей площадью 91,5 кв.м за ФИО2, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что факт заключения договора до наложения обременений был установлен вышеуказанным решением, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При этом следует также отметить, что сам по себе факт наличия ареста на спорное имущество, наложенный после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невозможности снятия указанных ограничений в настоящее время. Сведений об обременениях, зарегистрированных ранее заключения договора, в материалах дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что удовлетворение исковых требований не повлечет нарушения прав взыскателей по исполнительному производству и не лишает возможности исполнения иного судебного акта, поскольку арест имущества должника в качестве обеспечительной меры единственном способом принудительного исполнения судебного акта о взыскании денежной суммы не является, требование исполнительного документа может быть исполнено путем совершения иных исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Наложенный арест на недвижимое имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств должника ФИО5 нарушает права и законные интересы ФИО2 как владельца спорной недвижимости, поскольку истец лишен права зарегистрировать переход права собственности на имущество и в дальнейшем распоряжаться им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество в виде 4/25 долей от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Кавказский, 26/12, кадастровый №, принадлежавших ФИО3, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по АО № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по АО № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по АО № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по АО № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухтарова Д.Г.