К делу № 2-1192/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-001912-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Егорлыкская, д. 90. В 1996 году он обращался в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Между жильцами домов не был разрешен вопрос об отводе сточных вод со дворов, проживающих на данном отрезке улицы Егорлыкская в ст. Медведовской. ФИО4, произвела подсыпку своего земельного участка без оборудования сточных канав на границе с его земельным участком, а ФИО5 не оборудовал свои строения соответствующими желобами для сброса сточных вод. Каждая сторона своими способами производила улучшение положения своих земельных участков, таким образом сложилась ситуация, когда его двор оказался на самом низком уровне, а домовладение подтопленным. Из-за сырости дом и хозпостройки рушились, отваливалась штукатурка, было невозможно пользоваться канализацией. Судом было вынесено решение суда об устранении препятствия в пользовании земельным участком, произвести оборудование сточной канавы на границе с земельным участком ФИО3, а ФИО5 - установить сточные желоба надлежащим образом на своем доме и хозпостройках. Собственниками соседних участков данное решение суда было исполнено в полном объеме. Новым собственником земельного участка по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Егорлыкская, д. 88, является ФИО1, которым была произведена засыпка части канала, вследствие чего это стало вновь приводить к затоплению его участка. В добровольном порядке ответчик отказался освобождать засыпанную часть канала, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно представленной истцом доверенности, выданной на имя ФИО6 23АВ2358626 от 12.05.2022, срок данной доверенности на представление интересов ФИО3 истек.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, в иске просила отказать по доводам изложенным в возражении на иск.

Представитель третьего лица – администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1996 году собственники смежных земельных участков ФИО4 и ФИО5 произвели подсыпку своих земельных участков таким образом, что участок, принадлежащий истцу, оказался на самом низком уровне, а домовладение подтопленным. Из-за сырости дом и хозяйственные постройки рушились, отвалилась штукатурка было невозможно пользоваться канализацией, все овощи и фрукты портились. Решением Тимашевского районного суда от 11.07.1996 по иску ФИО3, суд обязал ФИО4 произвести работы на своих земельных участках по отводу сточных вод с территории участка ФИО3 Решение суда было исполнено в полном объеме.

Как утверждает истец, с 28.09.2021 собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Егорлыкская, д. 88, ранее принадлежащего ФИО4, является ответчик по делу ФИО1, который произвел засыпку части канала (землей и гравием, прикрыв его шифером), что стало снова приводить к подтоплению его земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользовщшю имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В ходе судебного заседания по делу была назначена комплексная экспертиза, с целью определения достоверности рельефа и направления ската грунтовых и внешних вод на земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику и пути их отведения, производство которой поручено экспертам АНО БНЭ «ГРАНД».

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы №75/2023 АНО Бюро независимых экспертов «Гранд» от 31 июля 2023 года, установлено, что земельные участки по ул. Егорлыкская, 90 и 88 находятся в естественном понижении рельефа, согласно топографическому плану в приложениях 3,3.1- 3.3 скат грунтовых и внешних вод направлен с участка по ул. Егорлыкской,90 на участок, по ул. Егорлыкской, 88 ( так как участок истца выше участка ответчика в результате естественного рельефа). Причиной подтопления участка, принадлежащего истцу является сформированная замкнутая, блюдцеобразная форма рельефа с замкнутой горизонталью в 19,5 м непосредственно за домами и хозпостройками, перепад высот рельефа между фасадной частью участков и центром участков составляет 0,17 до 0,42 м, что препятствует оттоку грунтовых и поверхностных вод с участков в дренажную систему улицы Егорлыкская, и способствует их накоплению на участках, приводящее к переувлажнению почвы. Дренажные каналы проходящие со стороны улицы Чонгарской, 81 вдоль границы участков Егорлыкская, 88 и 86, в периоды повышенного выпадения осадкой или в периоды подтопления территории верховодкой и грунтовыми водами свою функцию не выполняют, так как ввиду отсутствия расчистки и обслуживания на момент осмотра имею обратный уклон от 19,06 м у фасада участка до 18.87 м в центре участка, что препятствует стоку воды вниз по склонам рельефа в сторону ул. Телеграфной приводит к переувлажнению территории участка по ул. Егорлыкской, 88, что косвенно сказывается на переувлажнении участка по адресу: ул. Егорлыкская, 90.

Сток поверхностных вод вдоль обочин от улицы Ленинградская, в сторону улицы Егорлыкская, 92 и 90 происходит ввиду естественных причин, так как данные дома находятся в понижении рельефа относительно ул. Ленинградская, согласно построенному профилю, общий уклон рельефа направлен в сторону дренажного канала с уклоном 1=0.017(1,0 градус) (приложение 3.5 рис. В) (л.з. 30-31). Экспертами установлено, что для отвода грунтовых и внешних вод на меже земельных участков 90 и 88, а также 90 и 92 согласно топографическому плану в приложении 3,3.1-3.3Необходимо произвести устройство дренажных колодцев соединенных фильтрующей дренажной трубой с приданием ей уверенного уклона в сторону понижения рельефа местности, выводом дренажных труб в общую дренажную систему улицы Чонгарская- ул. Егорлыкская- ул. Телеграфная, (л.33-34).

Таким образом, экспертами выявлена причина подтопления земельного участка, принадлежащего истцу, заключающаяся в рельефе земельного участка истца. Кроме того, экспертами также выявлено, что с учетом ската рельефа земельного участка истца, происходит подтопление земельного участка ответчика, находящегося уровнем ниже земельного участка истца по всей меже.

Как следует из заключения, для отвода грунтовых, талых и внешних вод необходимо провести работы, затрагивающие права третьих лиц, собственников смежных земельных участков, администрации Медведовского сельского поселения, не участвующих в деле в качестве ответчиков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. ФИО3 не представлено доказательств нарушения его прав произведенной ответчиком подсыпкой землей и гравием части земельного участка, принадлежащего ответчику и лишения его возможности пользоваться своим имуществом в полной мере, а ровно не представлено доказательств наличия негативных последствий от указанных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2023.

Председательствующий -