<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зарайск 23 августа 2023 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>8 с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Московской области – помощника Зарайского городского прокурора <данные изъяты>4,

подсудимой <данные изъяты>1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката <данные изъяты>7,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей троих несовершеннолетних детей, в отношении двоих из которых она лишена родительских прав, работающей с <данные изъяты> работником по озеленению в МБУ «Благоустройство, ЖКХ и ДХ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты> не имеющей непогашенных судимостей,

находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <данные изъяты>1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1 <данные изъяты> около 20 часов 00 минут находилась на участке местности, расположенном в 2 метрах в восточном направлении от 2 подъезда <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла она подошла к велосипеду горному марки «Stern Energy 2.0 27.5, 2021», принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в восточном направлении от 2 подъезда дома по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, она, убедившись, что рядом с ней никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений осознавая фактический характер своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, она (<данные изъяты>1) <данные изъяты> около 20 часов 01 минуты взяла велосипед горный марки «Stern Energy 2.0 27.5, 2021», принадлежащий Потерпевший №1, оцененный последней на момент тайного хищения с учетом износа на сумму <данные изъяты>, и скрылась с места преступления, увезя с собой похищенный велосипед, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате ее (<данные изъяты>1) преступных действий, Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последней, был причинен значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая <данные изъяты>1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, признает себя виновной в предъявленном ей обвинении и раскаивается в содеянном. Причиненный потерпевшей ущерб она полностью возместила, а именно, она выдала сотрудникам полиции похищенный у Потерпевший №1 велосипед.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении подсудимой <данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая полностью загладила причиненный ей преступлением ущерб и принесла ей свои извинения. Она приняла извинения подсудимой и примирилась с <данные изъяты>1, не имеет к подсудимой претензий и не желает, чтобы <данные изъяты>1 была осуждена за содеянное.

Подсудимая <данные изъяты>1 просила суд о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат <данные изъяты>7 просила суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, пояснив, что подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб. Стороны достигли примирения.

Гос. обвинитель <данные изъяты>4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения <данные изъяты>1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращения настоящего уголовного дела и освобождении <данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. У суда имеется письменное заявление потерпевшей, в котором ясно выражено ее волеизъявление к примирению. Судом установлено, что виновная полностью загладила вред, причиненный потерпевшей преступлением.

При разрешении вопроса о возможности освобождения <данные изъяты>1 от уголовной ответственности судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом учтено, что подсудимая <данные изъяты>1 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуются, как гражданка, жалоб на поведение которой не поступало. Непогашенных судимостей <данные изъяты>1 не имеет. <данные изъяты>1 имеет троих несовершеннолетних детей, в отношении двоих из которых Решением Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> она лишена родительских прав.

Суд при назначении наказания также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «г,к», 61 ч. 2 УК РФ относит наличие у <данные изъяты>1 малолетнего ребенка – <данные изъяты>5, <данные изъяты> года рождения; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется <данные изъяты>1, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение <данные изъяты>1, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>1 может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты>1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <данные изъяты>7, осуществлявшей защиту <данные изъяты>1 на предварительном следствии и в суде.

В ходе судебного заседания защитником <данные изъяты>7 заявлено ходатайство об оплате ее услуг в сумме <данные изъяты>

На основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суд считает необходимым возместить адвокату <данные изъяты>7 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате ее вознаграждения за защиту интересов подсудимой в суде в размере <данные изъяты>

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 5 Постановления от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по настоящему делу не подлежат взысканию с подсудимой, а должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело <данные изъяты> по обвинению <данные изъяты>1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить <данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>7 за защиту интересов <данные изъяты>1 в суде в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего Постановления.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Stern Energy 2.0 27.5, 2021», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в пользовании Потерпевший №1

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий <данные изъяты>9