Решение по делу № 2-134/2023 от 21.02.2023 - о взыскании ущерба.

Дело № 2-134/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-005973-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 февраля 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО УК «РЭП-101» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «РЭП-101» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «РЭП-101», в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд просит обязать ответчика провести обслуживание подвала <адрес>, в частности, откачать жидкость из подвального помещения, провести сушку подвала, удаление грибка и плесени, а также санитарную обработку против насекомых и грызунов, взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный нежилому помещению в результате залития в размере 45012 рублей, убытки в виде потери рыночной стоимости нежилого помещения по причине несоответствующего содержания жилого дома – 865670 рублей, стоимость досудебного экспертного исследования по определению ущерба помещению 8000 рублей, стоимость экспертной справки о стоимости поврежденных дверей 2000 рублей, стоимость досудебного экспертного исследования по определению потери рыночной стоимости помещения 12000 рублей, стоимость досудебного микологического исследования 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 24000 рублей.

В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом находится в управлении ООО УК «РЭП-101». 22.12.2020 года произошло залитие указанного нежилого помещения по причине засора канализационного стояка, что подтверждается актом залития нежилого помещения от 25.12.2020 года. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.03.2022 года по гражданскому делу (№) исковые требования ФИО1 удовлетворены, при этом суд обязал ООО УК «РЭП-101» произвести ремонт канализационного стояка в подвале дома, а также взыскал с ответчика материальный ущерб, судебные расходы, моральный вред и т.д. на общую сумму 2 20285 рублей 40 копеек. 17.06.2021 года произошло повторное залитие указанного нежилого помещения по причине засора канализационного стояка, что подтверждается актом залития от 22.06.2021 года, согласно которому в результате затопления пострадали отделочные перекрытия в следующих помещениях:

- туалет (1,7 кв.м): пол - керамическая плитка (следы залития, растрескивание швов, затирки), дверь (0,63 х 2,0 м) – ламинированная дверная (следы залития, разбухание дверной коробки и откосов, отслоение ламинации на дверном полотне);

- туалет (1,5 кв.м): пол – керамическая плитка (следы залития, растрескивание швов, затирки), дверь (0,63 х 2,0 м) – ламинированная дверная (следы залития, разбухание дверной коробки и откосов, отслоение ламинации на дверном полотне);

- коридор (8,9 кв.м): стены (22,5 кв.м) – водоэмульсионное окрашивание (следы залития, отслоение шпаклевки, массовые разводы от воды по периметру комнаты, местами отслоение, вспучивание и расклеивание отделочного покрытия), дверь (0,93 х 2,0 м) – ламинированная дверь (следы залития, разбухание дверной коробки и откосов, отслоение ламинации на дверном полотне).

09.07.2021 в ООО УК «РЭП-101» направлено заявление о составлении сметы по залитию от 17.06.2021 года.

ФИО1 обратился в АНО «МБСИО» с целью установления стоимости восстановительного ремонта указанного нежилого помещения, согласно экспертному заключению № 1174-21 от 06.11.2021 года, итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного нежилому помещению в результате залития от 17.06.2021 года составляет 46707 рублей, с учетом НДС 20%, в указанный расчет не были включены двери, в связи с особенностями их конструкции. Эксперт для проведения исследования использовал тот же акт о залитии, что и управляющая компания при составлении сметы, никаких иных повреждения, кроме тех, что указаны в акте о залитии УК, в расчет не включалось.

01.04.2022 года экспертом АНО «МБСИО» подготовлена справка № 0275-22 о рыночной стоимости межкомнатных дверей нежилого помещения, поврежденных в результате залива от 17.06.2021 года, в соответствии с которым величина уценки поврежденной двери составляет в среднем 19000 рублей.

Кроме того, судебным актом Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.03.2022 года по делу № 2-162/2022 установлено ненадлежащее состояние общедомового имущества, суд обязал ООО УК «РЭП-101» произвести ремонт (замену) канализационного стояка в подвале дома. Неисправность канализационного стояка (отсутствие уклона, дыры, разрушения и т.д.) привели как к повторному залитию, так и к иным последствиям негативного характера, в частности, постоянный слив сточных вод в подвал привели к намоканию грунта и его засорению фекальными массами, стены (цоколь дома) и перекрытия подвала покрылись налетом, грибком и плесенью, сырость впиталась в перекрытия между подвалом и помещениями на первом этаже, кроме того, в доме развелись грызуны (крысы) и насекомые, а в помещениях на первом этаже появился неприятный запах (канализации). Часть из этих последствий имеет устранимый характер и может быть устранена путем проведения обслуживающих работ, а именно, требуется провести откачку лишней жидкости из подвала (включая стены и перекрытия), обработку подвального помещения от грибка и плесени, санитарную обработку от насекомых и грызунов, понуждение к проведению такого рода работ является также предметом настоящего иска. В данном случае, ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой откачать лишнюю жидкость из подвала, а также на протравку вредителей, однако, никаких изменений не наблюдается, жидкость в подвале впитывается в грунт, разрушая фундамент здания и увеличивая его физический износ сверх нормы. Разрушение фундамента здания с увеличением физического износа, а также устойчивый запах канализации являются неустранимыми дефектами и снижают рыночную стоимость объекта недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал аналогичные показания.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО3 не возражала против исковых требований в части взыскания ущерба. В части возложения на ответчика обязанности произвести действия по обслуживанию подвала в вышеуказанном доме ссылалась на отсутствие у ответчика таких полномочий, поскольку обслуживание жилого дома в настоящее время осуществляет ООО УК «Жилищный аргумент».

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков вменьшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором впределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ вудовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт2 статьи1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина внарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока недоказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии сзаконодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4 ст. 30 ЖК РФ, а также п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 5 которых в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, управляющая организация выполняет функции управления многоквартирным домом с целью оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся на законном основании помещениями в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 105,6 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>.

Указанный дом находился на обслуживании ООО УК «РЭП-101» до (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «УК Жилищный аргумент» избран собственниками помещений многоквартирного <адрес> (л.д. 175, 176-179).

22.12.2020 произошло залитие указанного нежилого помещения причине засора канализационного стояка, что подтверждается актом о залитии от 25.12.2020.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.03.2022 года по гражданскому делу № 2-162/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены, при этом суд обязал ООО УК «РЭП-101» произвести ремонт канализационного стояка в подвале дома, а также взыскал с ответчика материальный ущерб, судебные расходы, моральный вред и т.д. на общую сумму 220285 рублей 40 копеек.

17.06.2021 произошло повторное залитие указанного нежилого помещения по причине засора канализационного стояка, что подтверждается актом залития нежилого помещения от 22.06.2021.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и оценки ущерба истец обратился в АНО «МБСИО» с целью установления стоимости восстановительного ремонта указанного нежилого помещения, согласно экспертному заключению № 1174-21 от 06.11.2021 года итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного нежилому помещению в результате залития от 17.06.2021 года составляет 46707 рублей, с учетом НДС 20%, в указанный расчет не были включены двери, в связи с особенностями их конструкции.

01.04.2022 года экспертом АНО «МБСИО» подготовлена справка № 0275-22 о рыночной стоимости межкомнатных дверей нежилого помещения, поврежденных в результате залива от 17.06.2021 года, в соответствии с которой величина уценки поврежденной двери составляет в среднем 19000 рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы № СА 01/23 от 08.02.2023 ООО «Экспертно-правовая группа», рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения <адрес> на дату залития 17.06.2021 составляет 45012 рублей.

Стоимость поврежденной двери отдельно экспертом не рассчитывалась и указана в локально-сметном расчете № СА-01/23 при ответе на вопрос 1.

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба истцу ввиду деяний ответчика – управляющей организации ООО УК «РЭП-101».

Причиной залива нежилого помещения явились течь канализационного стояка, засор системы водоотведения.

Надлежащее содержание этого имущества обязан обеспечивать ответчик как управляющая организация данного многоквартирного дома, а причинение истцу материального ущерба стало возможным из-за невыполнения ООО УК «РЭП-101» обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный вобороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения подлежат удовлетворению в размере 45012 рублей.

Требования истца о возмещении ответчиком потери рыночной стоимости нежилого помещения в результате несоответствующего содержания жилого дома, в том числе, технического состояния подвального помещения после заливов (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 865670 рублей мотивированы тем, что судебным актом Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.03.2022 года по делу (№) установлено ненадлежащее состояние общедомового имущества, суд обязал ООО УК «РЭП-101» произвести ремонт (замену) канализационного стояка в подвале дома. Неисправность канализационного стояка (отсутствие уклона, дыры, разрушения и т.д.) привели как к повторному залитию, так и к иным последствиям негативного характера, в частности, постоянный слив сточных вод в подвал привели к намоканию грунта и его засорению фекальными массами, стены (цоколь дома) и перекрытия подвала покрылись налетом, грибком и плесенью, сырость впиталась в перекрытия между подвалом и помещениями на первом этаже, кроме того, в доме развелись грызуны (крысы) и насекомые, а в помещениях на первом этаже появился неприятный запах (канализации). Часть из этих последствий имеет устранимый характер и может быть устранена путем проведения обслуживающих работ, а именно, требуется провести откачку лишней жидкости из подвала (включая стены и перекрытия), обработку подвального помещения от грибка и плесени, санитарную обработку от насекомых и грызунов, понуждение к проведению такого рода работ является также предметом настоящего иска. В данном случае, ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой откачать лишнюю жидкость из подвала, а также на протравку вредителей, однако, никаких изменений не наблюдается, жидкость в подвале впитывается в грунт, разрушая фундамент здания и увеличивая его физический износ сверх нормы. Разрушение фундамента здания с увеличением физического износа, а также устойчивый запах канализации являются неустранимыми дефектами и снижают рыночную стоимость объекта недвижимости.

Согласно выводам судебной экспертизы № СА 01/23 от 08.02.2023, потеря рыночной стоимости нежилого помещения истца в результате несоответствующего содержания жилого дома, в том числе, технического состояния подвального помещения после заливов 22.12.2020 и 17.06.2021 по состоянию на 17.06.2021 составляет 865670 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которогонарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяятребование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода икачества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости нежилого помещения вследствие ухудшения его характеристик и эксплуатационных качеств в результате влияния на состояние нежилого помещения повреждений и последующего необходимого ремонта.

Истцом не представлено доказательств того, что потеря рыночной стоимости нежилого помещения носит необратимый характер, а указанные истцом в обоснование данных требований обстоятельства не могут быть устранены в результате восстановительного ремонта помещения.

Оценка экспертом размера потери рыночной стоимости нежилого помещения не свидетельствует о наступлении у истца убытков в форме упущенной выгоды.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в виде потери рыночной стоимости нежилого помещения, не подлежат удовлетворению.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошена свидетель (ФИО)6, которая пояснила, что работает в должности эксперта в АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы», расположенном в спорном нежилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу ФИО1 Она и эксперт данного учреждения проводили экспертные исследования. Свидетель пояснила, что после залития в помещении появились тараканы, крысы, присутствует запах канализации из вентиляционных труб. Сотрудники управляющей компании проводили работы по уничтожению насекомых, грызунов.

Оценивая показания свидетеля (ФИО)6, суд принимает во внимание, что данный свидетель является экспертом АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы», занимающим спорное нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, что подтверждено представителем истца, свидетелем в судебном заседании, также подтверждается сведениями о месте нахождения организации в свидетельстве о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 47). Экспертами АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы» были составлены справка о рыночной стоимости межкомнатных дверей, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного нежилого помещения, величине утраты его рыночной стоимости, микологическое исследование.

В связи с тем, что данный свидетель косвенно заинтересована в исходе дела, показания данного свидетеля суд считает недопустимым доказательством.

Поскольку указанные выше обстоятельства вызывают сомнение в беспристрастности экспертов «Межрегиональное бюро судебной экспертизы» при составлении экспертных заключений, суд признает недопустимым доказательством представленное истцом заключение досудебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, величине утраты рыночной стоимости нежилого помещения, микологическое исследование, справку о рыночной стоимости дверей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются технические подвалы.

Постановленем Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 указанного Минимального перечня установлено, что в целях надлежащего содержания многоквартирных домов выполняются работы:

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

В соответствии с частью 22 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу приведенных положений законодательства обязанность по надлежащему содержанию подвального помещения многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу, возложена на обслуживающую организацию.

В судебном заседании судом ставился на обсуждение сторон вопрос о привлечении в качестве соответчика ООО «УК Жилищный Аргумент», осуществляющее управление МКД <адрес>. Однако представитель истца отказался, указав на предъявление истцом требований к ООО УК «РЭП-101».

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства необходимости проведения заявленных истцом работ в подвале многоквартирного дома, а именно: откачивание жидкости из подвального помещения, проведение сушки подвала, удаление грибка и плесени, а также санитарной обработки против насекомых и грызунов, отсутствие оснований для возложения обязанности на ответчика произвести данные работы, ввиду осуществления управления МКД иной управляющей компанией - ООО «УК Жилищный Аргумент», суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные слегализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом довозбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы напроведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» в размере 8000 рублей (л.д. 25,26), за подготовку справки о рыночной стоимости поврежденной металлической двери – 2000 рублей (л.д. 76,77).

Стоимость микологического исследования АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы» составила 8000 рублей (л.д. 188,189).

В связи с тем, что вышеуказанные экспертные исследования АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы» признаны судом недопустимыми доказательствами, понесенные истцом расходы на составление указанных экспертных заключений, справок, возмещению не подлежат.

ООО «Экспертно-правовая группа» по делу проведена судебная экспертиза. Согласно заявлению, руководитель экспертного учреждения просит взыскать за производство экспертизы 45000 рублей.

По причине частичного удовлетворения требований истца (4,9%) с ООО УК «РЭП101» в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» подлежит взысканию 2205 рублей, с истца ФИО1 – 42795 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 24000 рублей, из которых: за составление искового заявления 6000 рублей, за участие представителя в трех судебных заседаниях 18000 рублей, из расчета по 6000 рублей за каждое судебное заседание.

Данные расходы суд считает разумными, соответствующими трудовым затратам представителя на оказание юридической помощи.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1176 рублей.

При обращении в суд со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не была оплачена государственная пошлина.

Закон Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Из установленных судом обстоятельств дела, из представленного экспертом фотоматериала следует, что нежилое помещение используется истцом не в личных, семейных, домашних, бытовых нуждах, в связи с чем, на данные правоотношения положения Закона РФ «О защите право потребителей» не распространяется.

По указанным основаниям не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 12309 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «РЭП-101» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 603 рубля, с истца ФИО1 в размере 11706 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭП-101» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного залитием, 45012 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1176 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭП-101» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 603 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере11706 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.