Дело № 12-1726/2023

78RS0001-01-2023-001284-79

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты>» ФИО1 по доверенности Ш на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Т № от 30 ноября 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Т № от 30 ноября 2022 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Ш обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Санкт-Петербургским УФАС при вынесении постановления неверно трактованы нормы материального права. Дополнительное соглашение от 28.12.2021 №5 к Договору вступило в силу 12.01.2022, т.е. за рамками установленных для исполнения сроков поставки 1-ой очереди оборудования и приборов из состава <данные изъяты> №. Таким образом, по состоянию на 30.11.2021 у АО <данные изъяты>» отсутствовали правовые основания для отгрузки оборудования из состава 1-ой очереди, поскольку Договором до подписания дополнительного соглашения от 28.12.2021 № к Договору была предусмотрена поставка всех трех Изделий единовременно и комплектно. То есть по состоянию на 30.11.2021 года Дополнительное соглашение подписано не было, в силу не вступило, что не позволяло сотрудникам <данные изъяты> провести техническую приемку изделий, и, как следствие, Предприятию, отгрузить их в адрес Заказчика. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях Заявителя. Кроме того, Санкт-Петербургским УФАС нарушено право ФИО1 на защиту. Так, ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по причине его нахождения в рабочей командировке во Владивосток до 04.12.2022 года. Вместе с тем, рассмотрение дела было отложено на 30 ноября 2022 года. Также в тексте Постановления имеются ошибки и неточности противоречащие материалам дела: неверно указаны паспортные данные ФИО1, в абз. 8 стр. 3 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указан Б; допущены опечатки в предмете договора. Кроме того, Санкт-Петербургским УФАС нарушены сроки рассмотрения дела и направления процессуальных документов, так, с момента поступления материалов до вынесения Постановления прошло более семи месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Ш в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала.

Прокурор Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтвержден, то между <данные изъяты> и АО <данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и поставку <данные изъяты> Таким образом, в соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» АО <данные изъяты>» является исполнителем по государственному оборонному заказу. Срок поставки изделий неоднократно переносился. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2021 № срок поставки – 31.03.2022 года. При этом согласно решению заместителя министра обороны Российской Федерации ФИО6 от 01.12.2021 №, поставку изделий следует осуществлять поэтапно тремя очередями: 1 очередь – ноябрь 2021 года, 2 очередь – декабрь 2021 года; 3 очередь – 1 квартал 2022 года. Вместе с тем, АО «<данные изъяты>» предусмотренные договором обязательства своевременно не выполнило, поставки продукции в полном объеме до настоящего момента завершены не были. При этом дополнительных соглашений о переносе срока исполнения обязательств по договору стороны не заключали, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по договору в срок, не установлено. Таким образом, установлен факт нарушения АО «<данные изъяты>» условий Договора, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа. На основании п.п. 5.2, 5.5. 5.6, 5.8, 6.9, 6.22 Положения о руководстве заводского заказа по выпуску серийной продукции АО «<данные изъяты>» осуществление контроля за исполнением договора от 12.09.2016 № возлагается на главного специалиста дирекции морского вооружения и военной техники АО «<данные изъяты>» ФИО1 Срок поставки изделий 1-ой очереди по договору истек 30.11.2021, в связи с чем выявленное правонарушение является оконченным. Таким образом, 01.12.2021 в 00 час 01 мин ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 ч.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, то есть дата, время и место совершения правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении должностного лица отсутствует описание события административного правонарушения, установленного в ходе рассмотрения дела. Должностным лицом не указано место совершения административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении должностным лицом указано лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, административная ответственность по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов дела, между <данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор от 12.09.2016 № на <данные изъяты> №.

Согласно Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по поставке товара должна быть исполнена АО <данные изъяты>» в течение 15 месяцев с момента получения аванса. Указанное условие изменено Дополнительным соглашением № от 28 декабря 2021 года – срок исполнения 31 марта 2022 года, поставка осуществляется с учетом Решения от 01.12.2021 №.

Согласно приложению к Решению № от 01 декабря 2021 года поставка по договору осуществляется тремя очередями, срок первой из которых – ноябрь 2021 года (л.д.161-166 том 1).

В силу пункту 4 Дополнительное соглашение № от 28 декабря 2021 года вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон (л.д.152-153 том 1).

Как следует из представленной копии указанного дополнительного соглашения, оно было подписано <данные изъяты> 12.01.2022.

Таким образом, только 12.01.2022 года Дополнительное соглашение от 28.12.2021 № к Договору вступило в силу, то есть за рамками установленных для исполнения сроков поставки 1-ой очереди оборудования и приборов из состава <данные изъяты> №.

С учетом вышеизложенного, по состоянию на 30.11.2021 у АО <данные изъяты>» отсутствовали правовые основания для отгрузки оборудования из состава 1-ой очереди, поскольку договором до подписания дополнительного соглашения от 28.12.2021 № к Договору была предусмотрена поставка всех трех изделий единовременно и комплектно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава администратвиного правонарушения.

В связи с отменой постановления, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Т № от 30 ноября 2022 года, которым <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника <данные изъяты>» ФИО1 по доверенности Ш удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Коновалова Ю.В.