Дело № 2 –491/2023

33RS0010-01-2023-000924-61

Определение

15 августа 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Мочалиной В.Д.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Филиной В.А., представителя ГБУЗ ВО «ФИО3» ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску прокурора Киржачского района в интересах ФИО2 к ГБУЗ ВО «ФИО3», Министерству здравоохранения Владимирской области об обязании Министерства здравоохранения Владимирской области принять меры к бесплатному обеспечению ФИО2 лекарственным средством «<данные изъяты> в полном объеме с учетом его заболевания и наличия по медицинским показаниям на весь период нуждаемости и до полной отмены применения препарата «<данные изъяты>» по жизненным показаниям; обязаании ГБУЗВО ФИО3 организовать применение и ввод препарата «<данные изъяты>» в амбулаторно-поликлинических условиях,

установил:

Прокурор Киржачского района обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ГБУЗ ВО «ФИО3», Министерству здравоохранения Владимирской области об обязании Министерства здравоохранения Владимирской области принять меры к бесплатному обеспечению ФИО2 лекарственным средством «<данные изъяты>» в полном объеме с учетом его заболевания и наличия по медицинским показаниям на весь период нуждаемости и до полной отмены применения препарата «<данные изъяты>» по жизненным показаниям; обязаании ГБУЗВО ФИО3 организовать применение и ввод препарата «<данные изъяты>» в амбулаторно-поликлинических условиях.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе суда разрешен вопрос о прекращении производства по делу.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ГБУЗ ВО «ФИО3» в судебном заседании полагал гражданское дело подлежащим прекращению.

Министерство здравоохранения, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 4 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

По положениям ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу заявитель лишается права повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление предъявлено в интересах умершего гражданина.

Спорное правоотношение об обеспечении лекарственными средствами и амбулаторной оказании медицинской помощи не допускает правопреемства, поскольку неразрывно связано с личностью истца и в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего его права на получением медицинской помощи и лекарственных средств не переходят.

При указанных обстоятельствах, суд прекращает производство по делу по иску прокурора Киржачского района в интересах ФИО2 к ГБУЗ ВО «ФИО3», Министерству здравоохранения Владимирской области об обязании Министерства здравоохранения Владимирской области принять меры к бесплатному обеспечению ФИО2 лекарственным средством «<данные изъяты>» в полном объеме с учетом его заболевания и наличия по медицинским показаниям на весь период нуждаемости и до полной отмены применения препарата «<данные изъяты>» по жизненным показаниям; обязаании ГБУЗВО ФИО3 организовать применение и ввод препарата «<данные изъяты>» в амбулаторно-поликлинических условиях.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Киржачского района в интересах ФИО2 к ГБУЗ ВО «ФИО3», Министерству здравоохранения Владимирской области об обязании Министерства здравоохранения Владимирской области принять меры к бесплатному обеспечению ФИО2 лекарственным средством «<данные изъяты> в полном объеме с учетом его заболевания и наличия по медицинским показаниям на весь период нуждаемости и до полной отмены применения препарата «<данные изъяты>» по жизненным показаниям; обязаании ГБУЗВО ФИО3 организовать применение и ввод препарата «<данные изъяты>» в амбулаторно-поликлинических условиях.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья И.И. Колокина