КОПИЯ

70RS0003-01-2022-006746-67

Дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, девствующего на основании доверенности

представителя ответчика ООО «Альянс» (ранее Микрокредитная компания «Альянс деньги») ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Управление Росгвардии по Томской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО6 ича к ФИО4, ООО Микрокредитной компании «Альянс деньги», Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области, ФИО5, Управлению Росгвардии по Томской области, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО4, ООО МКК «Альянс деньги», Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области, ФИО5, Управлению Росгвардии по Томской области, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество (ТС) – автомобиль марки ХЕНДЭ IX55 3.8 АТ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): ..., цвет черный, принадлежащее ему, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Томской области по исполнительному производству №41446/19/70005-ИП от 29.05.2019, №44525/19/70005-ИП от 07.06.2019, по исполнительному производству №27389/20/70005-ИП от 19.05.2020, по исполнительному производству №43914/19/70005-ИП от 10.06.2019, по исполнительному производству №68049/19/70005-ИП, по исполнительному производству №68079/19/70005-СД.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2019 он по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ФИО4 имущество (ТС): автомобиль марка: ХЕНДЭ IX55 3.8AT, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): ..., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): ..., цвет: черный, стоимостью 250 000 руб. Истец и ответчик подписали договор, ответчик получил денежные средства в размере 250 000 руб. за проданное ТС, вместе с которым истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС. 06.02.2019 истцом указанное ТС было предоставлено в ГИБДД УМВД РФ по Тоской области для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано свидетельства о регистрации ТС, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения. Приобретаемое ТС на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства истца сведения на угон (хищение) автомобиля ГИБДД проверялись. Истец продолжал эксплуатировать ТС до 04 августа 2022г., когда обратился в ГИБДД для его переоформления в связи с заключением договора купли-продажи и узнал, что в отношении ТС наложен запрет на регистрационные действия по обязательствам ФИО4, должника по исполнительному производству № 68079/19/70005-СД от 07.06.2019, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Томской области УФССП России ФИО7 Поскольку истец является собственником указанного имущества по договору купли- продажи от 06.02.2019, оно подлежит освобождению от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца нарушает его права как собственника транспортного средства.

Истец ФИО6, ответчики ФИО4, ФИО5, представители ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, АО «Тинькофф Банк», третье лицо судебный пристав - исполнитель по Томскому району Томской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, истец, ответчик ООО МКК «Альянс деньги» направили представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Представитель истца ФИО6 - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО4 продал автомобиль ФИО6, на момент заключения договора купли-продажи никаких запретов на автомобиле не было, информацию о запретах была проверена через ГИБДД, никаких препятствий для оформления автомобиля не возникло. Наличие залогов проверяли, но залог не увидели, ПТС ФИО4 был получен повторно. Сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам истец узнал с сайта ГИБДД и от приставов. Истец считает себя добросовестным приобретателем автомобиля. Решений о признании его добросовестным приобретателем не выносилось. О решениях Кировского районного суда от 04.07.2019 и 08.08.2019 истец знал, но ФИО6 не был извещен о рассмотрении дел, в судебных заседаниях не участвовал. Решения обжалованы им не были.

Представитель ответчика ООО «Альянс» (ранее ООО МКК «Альянс деньги») – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что между ФИО4 и ООО МКК «Альянс деньги» были заключены договоры займа под залог автомобиля от 26.12.2017 и от 07.12.2018. Автомобиль был передан в залог по договору займа. Две записи у нотариуса в реестре залогов были внесены. В отношении спорного автомобиля 04.07.2019 и 08.08.2019 были вынесены решения, взысканы денежные средства по договорам займа с ФИО4 В первом решении ФИО6 был третьим лицом, а во втором был ответчиком. Решения вступили в законную силу, исполнительные листы предъявлены к исполнению. С 2019 года возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на автомобиль, до настоящего времени ничего не взыскали, установить место нахождения автомобиля не удалось.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Томской области – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Управление Росгвардии по Томской области отношения к предмету ареста не имеет, ФИО4 является владельцем оружия, за нарушение законодательства в данной сфере на него был наложен штраф в размере 500 рублей летом 2022 года. Ареста на какое-либо имущество по заявлению Управления Росгвардии по Томской области не налагалось. Управление Росгвардии по Томской области не может быть ответчиком при рассмотрении данного спора.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по Томскому району Томской области УФССП России по Томской области находятся исполнительные производства №68049/19/70005-ИП от 06.04.2018, № 40645/19/70005-ИП от 31.05.2019, №41446/19/70005-ИП от 29.05.2019, №44525/19/70005-ИП от 07.06.2019, №43914/19/70005-ИП от 10.06.2019, № 68079/19/70005-ИП от 06.09.2019, №92079/19/70005-ИП от 04.12.2019, №83493/19/70005-ИП от 01.11.2019, №27389/20/70005-ИП от 19.05.2020, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей ООО МКК «Альянс деньги», Межрайонная ИФНС №8 по Томской области, ФИО5, Управления Росгвардии по Томской области, АО «Тинькофф Банк».

В рамках проведения исполнительных действий по исполнительным производствам №68049/19/70005-ИП от 06.04.2018, №44525/19/70005-ИП от 07.06.2019, №43914/19/70005-ИП от 10.06.2019, №27389/20/70005-ИП от 19.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Томской области УФССП России по Томской области был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ХЕНДЭ IX55 3.8 АТ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): ..., цвет черный, что подтверждается постановлениями от 29.05.2019, от 07.06.2019, от 29.06.2019, от 20.05.2020, сведениями с официального сайта УГИБДД России, материалами сводного исполнительного производства №68079/19/70005-СД в отношении ФИО4

Задолженности по указанным исполнительным производствам ФИО4 не погашены, исполнительные производства не окончены.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО6 указал, что при приобретении автомобиля каких-либо запретов на нем не было, в связи с чем просил освободить автомобиль от запретов на регистрационные действия.

Так, из договора купли-продажи автомобиля от 04.02.2019 следует, что транспортное средство марки ХЕНДЭ IX55 3.8 АТ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): ..., цвет черный, было передано в собственность ФИО6 за 250000 руб.

06.02.2019 автомобиль был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД УМВД России по Томской области, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 09.09.2022, представленной УМВД России по Томской области по запросу суда, а также ПТС ...

Между тем суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2019 исковые требования ООО Микрокредитная компания «Альянс деньги» к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, постановлено, в том числе, обратить взыскание на автомобиль марки ХЕНДЭ IX55 3.8 АТ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): ..., цвет черный, путем реализации с публичных торгов. ФИО6 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данным решением было установлено, что 12.12.2018 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на инетернет-странице, находящейся в свободном доступе произведена регистрация уведомления о залоге в отношении спорного автомобиля, что свидетельствует о том, что на момент приобретения автомобиля ФИО6 мог знать и имел возможность установить, что автомобиль находится в залоге.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 13.08.2019.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Томска от 08.08.2019 исковые требования ООО Микрокредитная компания «Альянс деньги» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено. Указанным решением также был установлен факт наличия регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 28.02.2018.

При рассмотрении данного гражданского дела на указанный автомобиль в обеспечение иска был наложен арест, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство №44525/19/70005-ИП от 07.06.2019, которое включено в сводное исполнительное производство №68079/19/70005-СД.

Решение суда от 08.08.2019 ФИО6 не обжаловано и вступило в законную силу 14.09.2019.

До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен, что подтверждается наличием возбужденного исполнительного производства №83493/19/70005-ИП от 01.11.2019, включенное в сводное исполнительное производство №68079/19/70005-СД.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о том, что ФИО6 является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования при вынесении решений Кировским районным судом г. Томска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №44525/19/70005-ИП от 07.06.2019 не имеется, поскольку указанное транспортное средство являлось предметом залога в целях обеспечения кредитного обязательства должника ФИО4 перед ООО Микрокредитная компания «Альянс деньги» и на него в соответствии с судебным решением обращено взыскание, наложен арест на основании соответствующего судебного акта.

Также, исполнительное производство №68049/19/70005-ИП от 06.04.2018, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ХЕНДЭ IX55 3.8 АТ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., было возбуждено до приобретения истцом автомобиля, о чем при должной заботливости и осмотрительности он не мог не знать, соответственно в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительные производства №44525/19/70005-ИП от 07.06.2019, № 41446/19/70005-ИП от 29.05.2019, №43914/19/70005-ИП от 10.06.2019, №27389/20/70005-ИП от 19.05.2020, включены в сводное исполнительное производство №68079/19/70005-СД, соответственно оснований для удовлетворении требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ича к ФИО4, ООО Микрокредитной компании «Альянс деньги» (ООО «Альянс»), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области, ФИО5, Управлению Росгвардии по Томской области, АО «Тинькофф Банк» об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с имущества (ТС) – автомобиль марки ХЕНДЭ IX55 3.8 АТ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): ..., цвет черный, принадлежащее истцу, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Томской области по исполнительному производству №41446/19/70005-ИП от 29.05.2019, №44525/19/70005-ИП от 07.06.2019, по исполнительному производству №27389/20/70005-ИП от 19.05.2020, по исполнительному производству №43914/19/70005-ИП от 10.06.2019, по исполнительному производству №68049/19/70005-ИП, по исполнительному производству №68079/19/70005-СД, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал находится в деле № 2-200/2023 Октябрьского районного суда г. Томска.