Дело № 2-733/2023

24RS0028-01-2022-005082-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 14 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав тем, что 17.04.2021 между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 740 506 руб. на срок до 17.04.2026, под 13,5% годовых. Поскольку ФИО1 исполняла свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, у неё перед банком образовалась задолженность по состоянию на 25.11.2022 в размере 1 720 733,58 руб., из которой: 1 548 320,14 руб. основной долг, 167 850,18 руб. плановые проценты, 4 563,26 руб. пени. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2021 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 740 506 руб. на срок до 17.04.2026, под 13,5% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, заёмщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами 17 числа в размере 40 078,40 руб. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора)

Из расчёта задолженности следует, что с мая 2022 года ответчик платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов не производила, в связи с чем, у неё перед банком образовалась задолженность по состоянию на 25.11.2022 в размере 1 720 733,58 руб., из которой: 1 548 320,14 руб. основной долг, 167 850,18 руб. плановые проценты, 4 563,26 руб. пени (размер пени самостоятельно уменьшен истцом).

Доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере ответчиком не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в пределах заявленных требований.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства, ходатайства об уменьшении ответчиком не заявлялось.

Возражений против иска ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16 804 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.04.2021 в размере 1 548 320,14 руб. по основному долгу, 167 850,18 руб. по плановым процентам, 4 563,26 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 804 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 20.02.2023.

Судья М.Д. Мугако