Дело № 2-515/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000182-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 апреля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2022 ФИО1 ошибочно перечислила на карту ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные на основании чека от 09.07.2022, являются неосновательным обогащением ответчика в соответствии со ст.1102 ГК РФ, и подлежат возврату истцу. Указанная сумма предназначалась для оплаты по договору купли-продажи транспортного средства с иным лицом. Договор купли-продажи с ФИО2 не заключался, стороной по договору он не является, какие-либо работы (услуги) им не оказывались. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 ошибочно перевела денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 При переводе денежных средств ФИО1 находилась в <адрес>. Подруга ФИО1 попросила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и ФИО1 при переводе денежных средств подруге перепутала цифры и перевела ошибочно денежные средства ФИО2 Исковые требования ФИО1 считает обоснованными, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что официально нигде не работает, занимается перекупом автомобилей. Летом 2022 года продавал на сайте «Авито» автомобиль <данные изъяты>, который приобрел по договору купли-продажи, но на себя в органах ГИБДД не регистрировал. После размещения объявления, ему позвонил супруг ФИО1, они договорились о продаже автомобиля, стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> руб. 09.07.2022 ФИО1 и ее супруг приехали к нему, и с мужем ФИО1 заключили договор купли-продажи, при этом договор по инициативе ФИО был составлен между Т. и ФИО, поскольку автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на Т. и не был переоформлен в огранах ГИБДД. Денежные средства за автомобиль ФИО1 перевела на его, ответчика, карту. ФИО1 и ее супруг при нём лично в автомобиле переводили денежные средства, при этом ФИО1 был звонок из банка для подтверждения перевода денежных средств, она подтвердила намерение перевести деньги в размере <данные изъяты> рублей. Через три дня после продажи автомобиля позвонил супруг ФИО1 и сказал, что он разобрал машину, и что машина не исправна, просил машину забрать, на что он, ответчик, ответил отказом. Также пояснил, что данный автомобиль <данные изъяты> собственником Т. был продан <дата> по договору купли-продажи Р., а <дата> Р. продал автомобиль по договору купли-продажи ему, ответчику. Он подремонтировал данный автомобиль и выложил на сайте «Авито». На себя автомобиль не регистрировал, т.к. приобретал его для перепродажи. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании из представленных выписок по счету дебетовой карты, чека по операции Сбербанк онлайн, истории операций по дебетовой карте, отчета по карте ФИО1 установлено, что 09.07.2022 с карты отправителя <данные изъяты> на номер счета получателя <данные изъяты> телефон получателя: <данные изъяты>, получатель платежа С.В. осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.13-18).

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк карта № открыта на имя ФИО1, счет № открыт на имя ФИО2.

Перевод денежных средств от ФИО1 на карту ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. также подтверждается выписками по банковской карте № (счет №), открытой на имя ФИО1 и счета №, открытого на имя ФИО2, представленных по запросу суда (л.д.48-52).

29.08.2022 в адрес ФИО2 была направлена претензия ФИО1 о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок, не превышающий десяти дней, переведенных 09.07.2022 ошибочно (л.д.19-20).

Обращаясь с иском в суд, истец в иске указала, что денежные средства предназначались по договору купли-продажи транспортного средства иному лицу, не ФИО2, однако, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истцом ФИО1 не представлено доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства, по которому она ошибочно произвела перевод денежных средств на счет ответчика ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., а также не представлено доказательств перевода либо оплаты денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства реальному продавцу.

Кроме того доводы истца ФИО1 противоречат пояснениям ее представителя, данным в судебном заседании о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предназначались подруге ФИО1, и при переводе денежных средств ФИО1 перепутала цифры, и денежные средства были ошибочно переведены ФИО2

Опровергая доводы истца об ошибочном переводе денежных средств, ответчиком суду представлены копии договоров купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из представленных ответчиком ФИО2 договоров – <дата> между Т. и Р. в <адрес> заключен договор купли-продажи автомобиля регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, <дата> в <адрес> между Р. и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска (л.д.41-42).

Согласно представленной копии договора купли-продажи, дата заключения договора на документе отсутствует, в <адрес> ФИО4 был продан ФИО автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д.43).

Из карточек учета транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска следует, что с 21.11.2017 автомобиль был зарегистрирован на имя Т. с государственным номером №, регистрация прекращена 18.10.2022, с 21.01.2023 данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от 24.09.2022 (л.д.56-58).

Тот факт, что после заключения 10.10.2021 договора купли-продажи между ФИО4 и Р., а в последующем 22.06.2022 договора купли-продажи между Р. и ФИО2 вышеуказанный автомобиль не был зарегистрирован на покупателей по договорам в органах ГИБДД, не свидетельствует о том, что данные договоры купли-продажи заключены не были и ФИО2 не являлся владельцем автомобиля по договору купли-продажи от 22.06.2022.

Из сообщения ПАО Сбербанк от 31.03.2023 следует, что операция по переводу ФИО1 денежных средств на счет ФИО2 проведена через Личный Кабинет в системе «Сбербанк Онлайн». При этом, на абонентский номер №, привязанный к карте №, открытой на имя ФИО1, направлено предупреждение о необходимости подтверждения операции, что подтверждается текстом отправленных смс-сообщений. Согласно данным автоматизированной системе ПАО Сбербанк, клиент подтвердил операцию через call-центр (л.д.60-63).

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. она ошибочно перевела на счет ФИО2, судом отклоняются, как несоответствующие действительности.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами имелись договорные отношения по покупке транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска супругом ФИО1, в силу которых ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечисляла не ошибочно, а целенаправленно в счет оплаты автомобиля, при этом перевод денежных средств ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. был подтвержден истцом через call-центр ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания перечисленных ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, производные требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года