Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025
66RS0006-01-2024-007064-56
Дело № 2-1004/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 марта 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,
с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат ЕКБ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,
установил:
ООО «Автопрокат ЕКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2023 в 11:55 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Рапид» госномер < № > под управлением ФИО3 и принадлежащего ООО «Автопрокат ЕКБ» (ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «Ресо-Гарантия», страховой полис < № >) и автомобилем «Хендай Матрикс» госномер < № > под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 (гражданская ответственность не застрахована). Виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид причинены механические повреждения. На заявление истца о прямом возмещении ущерба, страховая компания ответила отказом, поскольку у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.
Согласно экспертному заключению < № > от 21.10.2024, проведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» госномер < № > составляет 94 400 руб.
Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 94400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 7400 руб.
Представитель истца ООО «Автопрокат ЕКБ» и третьего лица ООО «Первый таксомоторный парк» ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц ФИО4 и САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2023 в 11:55 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Рапид» госномер < № > под управлением ФИО3 и автомобилем «Хендай Матрикс» госномер < № > под управлением ФИО2
Согласно извещению о ДТП ответчик, управляя автомобилем «Хендай Матрикс» госномер < № > допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» госномер < № >, который остановился на красный сигнал светофора и пропускал пешеходов. Свою вину в ДТП ФИО2 признал, о чем указал в извещении о ДТП (л.д. 42).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба в результате повреждения имущества, суду не представил.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель ФИО2, который в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ООО «Автопрокат ЕКБ», причинены механические повреждения.
На основании заявления ООО «Автопрокат ЕКБ» страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду того, что ответственность ФИО2 не застрахована.
В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключение ИП ФИО5 < № > от 21.10.2024, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» госномер < № > составляет 94 400 рублей (л.д. 20-41).
Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, с учетом установленной степени вины ответчика 100 %, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 94400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также расходы по оценке ущерба в размере 7400 руб.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат ЕКБ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт < № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автопрокат ЕКБ» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94 400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.