№ 2-2872/2023
УИД66RS0001-01-2023-000562-23
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что определением мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03.11.2017 по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных средств по решению мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2014, с учетом апелляционного определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2015, с ФИО2 в пользу истца взыскано 393 963 руб. 30 коп.
В настоящее время решение суда исполнено частично. Согласно постановления о расчете задолженности от 02.10.2022, долг по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 22.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, составляет 389 412 руб. 48 коп.
Истцом на указанную сумму индексации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.08.2019 по 31.07.2022, сумма которых составила 82 713 руб. 32 коп.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.08.2019 по 31.07.2022, сумма которых составила 82 713 руб. 32 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов, за период с 13.12.2010 по 30.06.2014, в размере 1 452 517 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.
Апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2015 указанное решение мирового судьи от 23.09.2014 изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты алиментов, за период с 13.12.2010 по 30.06.2014, в размере 1 392 893 руб. 72 коп., в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 8).
В связи с неисполнением решения мирового судьи от 23.09.2014 в полном объеме, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, за период с 01.10.2014 по 31.07.2017, взыскать с ФИО2 сумму 395 728 руб. 64 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 03.11.2017, вступившим в законную силу, данное заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 23.09.2014, с учетом апелляционного определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2015, в размере 393 963 руб. 30 коп.
В соответствии с постановлением о расчете задолженности судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 02.10.2022, в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2017, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.11.2017, указанное определение мирового судьи исполнено частично на сумму 3 692 руб. 63 коп., в связи с чем, по состоянию на 01.10.2022, остаток задолженности составил 389 412 руб. 48 коп. (л.д.9).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением обязательства по оплате суммы индексации, присужденной определением мирового судьи от 03.11.2017.
Вместе с тем, суд находит данные требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Действительно, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).
Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Вместе с тем, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 N 5338/12, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом, определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
В данном случае, уплата процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств.
Таким образом, индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что действующим законодательством не запрещено.
Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по заявлению ФИО1 о взыскании индексации присужденных денежных сумм определением от 03.11.2017, вступившим в законную силу, данное заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 23.09.2014, с учетом апелляционного определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2015, в размере 393 963 руб. 30 коп.
Также судом установлено, что ранее заочным решением суда от 24.03.2023 по гражданскому делу №2-2866/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами разрешены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.08.2019 по 31.07.2022, в связи с неисполнением ответчиком решения мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2014 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - 1 399 893 руб. 72 коп.
Заочным решением суда от 24.03.2023 данные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.10.2019 по 01.04.2022, в сумме 70 624 рубля 50 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в полной мере реализовано право на возмещение финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником ФИО2 решения мирового судьи от 23.09.2014, в связи чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму индексации.
В противном случае, взыскание с ответчика процентов, начисленных на сумму индексации, присужденной, в связи с неисполнением судебного акта, приведет к применению по отношению к должнику двойной санкции за одно и тоже нарушение обязательства.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья