1-395\23 77RS0005-02-2023-006568-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 12 июля 2023 года
Судья Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1
подсудимого фио,
защитника адвоката Свиридовой Л.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес шоссе д. 98 корп. 2 кв. 23, не женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого 30.03.23 мировым судьей судебного участка № 10 Видновского судебного адрес по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание отбыто), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
Так он (ФИО2), 17 апреля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, двигаясь по парковой аллее, расположенной по адресу: адрес, по пути своего следования увидел на лавке ранее незнакомого фио, у которого в руках находился мобильный телефон марки «Реалми С33» в корпусе черного цвета, в прозрачном защитном чехле с установленными сим-картами сотового оператора «Мегафон».
После чего, у него (фио), внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у потерпевшего фио, он (ФИО2) приблизился к потерпевшему ФИО3, после чего в 13 часов 15 минут, и действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем открытого хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, подошел к потерпевшему ФИО3 и нанес ему один удар кулаком в область лица, в результате которого потерпевший ФИО3 потерял равновесие, испытав при этом физическую боль, то есть он (ФИО2) применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему ФИО3 Затем, он (ФИО2) понимая, что потерпевший ФИО3 потерял бдительность от удара, вырвал из рук последнего мобильный телефон марки «Реалми С33» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 273/04 от 27 апреля 2023 года, в прозрачном защитном чехле с установленными сим-картами сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, после чего потерпевший ФИО3 неоднократно выкрикивал в адрес его (фио) требования о возврате ему имущества, однако 17 апреля 2023 года примерно в 13 часов 17 минут он (ФИО2) с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.
Таким образом, он (ФИО2) причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 физический вред и значительный материальный ущерб на сумму сумма
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал полностью и показал, что он действительно ударил ранее не знакомого ему фио и забрал у него телефон.
Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего фио о том, что Примерно в 13 час 15 минут 17.04.2023 года, он (ФИО3) находился на лавочке у дома 9 по адрес, совместно с ранее неизвестной женщиной по имени Тамара, иных анкетных данных он (ФИО3) не знает, знает что она живет в соседнем доме, ранее с ней знаком не был, познакомился с ней 17.04.2023 на остановке общественного транспорта, на Речном вокзале, у магазина «Пятерочка», Тамара пожаловалась ему (ФИО3) на проблемы с мужем, он (ФИО3) купил им (ФИО3) алкоголя, еды, и примерно в 02 часа 00 минут 17.04.2023 они (ФИО3) пошли с ней на эту лавочке, где до 13 часов 15 минут 17.04.2023 распивали алкоголь, разговаривали. Примерно в 13 часов 15 минут 17.04.2023 к ним (ФИО3) подошел неизвестный мужчина, среднего возраста, на вид лет 40, худощавого телосложения, 175 рост, одет в светлую куртку с капюшоном, иных примет не запомнил. Мужчина резко направился к нему (ФИО3), кулаком руки ударил его (фио) один раз в области лица (лба) повреждения причинены ему (ФИО3) не были, по данному факту в медицинские учреждения не обращался, затем мужчина из его (фио) рук выхватил принадлежащий ему (ФИО3) мобильный телефон марки «Реалми» и побежал в неизвестном направлении. Он (ФИО3) побежал в след за ним примерно 150 метров, но догнать его он (ФИО3) не смог, при этом неоднократно повторяя ему «стой, верни телефон», но неизвестный не желал отдавать ему (ФИО3) принадлежащий ему (ФИО3) мобильный телефон. Неизвестный слышал его (фио) крики, однако не остановился, в результате чего он (ФИО3) не смог за ним бежать долго и отстал, после чего он (ФИО3) вернулся на лавочку, там находилась Тамара, он (ФИО3) предложил ей пройти к метро «Речной вокзал» для того чтобы найти там неизвестного или взять там такси, и попросил ее никуда не уходить, так как она будет свидетелем по данному факту. Тамара согласилась, но по пути к метро «Речной вокзал» она пропала из поля его (фио) зрения. Он (ФИО3) в свою очередь спросил у таксистов не видели ли они мужчину (описал им приметы грабителя) но ему (ФИО3) ответили, что его никто не видел, затем он (ФИО3) взял такси до отделения полиции. В результате произошедшего неустановленное лицо причинило ему (ФИО3) своими действиями материальный ущерб, который он (ФИО3) оценивает с учетом износа в сумма. Коробка на мобильный телефон, товарного чек на вышеуказанный мобильный телефон у него (фио) не сохранилось. В мобильный телефон было вставлено две сим-карты сотового оператора «Мегафон», сим-карта материальной ценности для него (фио) не представляет, прозрачный чехол материальный ценности не представляет. Мобильный телефон имеет имей 1: 868207064270970, имей 2: 868207064270962. Молодой человек физическую силу к нему (ФИО3), за исключением одного удара кулаком по лбу не применял, не угрожал, не оскорблял. Более по данному факту ему (ФИО3) добавить нечего.
Ему (ФИО3) на обозрение представлена товароведческая судебная экспертиза от 27 апреля 2023 года № 273/04, выполненная экспертом фио В ходе экспертизы, установлено, что фактическая стоимость, похищенного у него (фио) мобильного телефона с учетом износа составляет: «Реалми С33», в корпусе черного цвета – сумма. С данной оценкой он (ФИО3) полностью согласен, оспаривать в суде не будет, причиненный ему (ФИО3) материальный ущерб в сумме сумма также является для него (фио) значительным, так как его (фио) ежемесячный доход составляет сумма, сумма в месяц он (ФИО3) оплачивает кредит, сумма ему (ФИО3) остается на жизнь. Хочет дополнить, когда ФИО2 ударил его (фио) один раз в область лба, он (ФИО3) испытал сильную физическую боль, однако в медицинские учреждения по данному факту не обращался. (том 1, л.д. 31-33, 108-109)
- заявлением фио, зарегистрированное в КУСП за № 4221 от 17.04.2023 года о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое 17.04.2023 года, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило у него мобильный телефон марки «Реалми» по адресу: адрес, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 3)
- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 года с фототаблицей и план-схемой, объективно подтверждающий обстоятельства дела и устанавливающий место совершения преступления по адресу: адрес. (том 1, л.д. 5-, 9-11,12)
- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Реалми», упакованный в белый бумажный конверт с пояснительными надписями. (том 1, л.д. 14-17,18-22)
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении фио (том 1, л.д. 27)
- протоколом предъявления лица для опознания от 19.04.2023 года, согласно которому ФИО3 опознал мужчину под № 1, совершившего в отношении него преступление. (том 1, л.д. 44-47)
- заключением товароведческой судебной экспертизы № 273/04 от 27.04.2023 года, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Реалми С33» в корпусе черного цвета, с учетом износа на 17.04.2023 год составляет сумма. (том 1, л.д. 99-105)
- протоколом осмотра предметов от 29.04.2023 года, согласно которому 29 апреля 2023 года следователем в присутствии понятых, обвиняемого фио и его защитника фио был осмотрен мобильный телефон марки «Реалми С33», черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2023 года, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительными надписями. (том 1, л.д. 113-115)
- протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 года, согласно которому 02 мая 2023 года следователем в присутствии понятых, обвиняемого фио и его защитника фио был осмотрен DVD+R диск марки «LS-MEDIA» («ЛС-МЕДИА») с видеозаписями по факту открытого хищения 17 апреля 2023 года мобильного телефона ФИО2 по адресу: адрес, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью. (том 1, л.д. 126-128)
- протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2023 года, согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника фио указал на место открытого хищения мобильного телефона марки «Реалми». (том 1, л.д. 134-137,138-140)
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что вина фио в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего и подсудимого, исследованными письменными материалами дела, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данных преступлений, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый имеет на иждивении малолетних детей, что на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание полностью возместил причиненный имущественный ущерб, что на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, на учёте у врачей психиатра и нарколога по месту постоянной регистрации не состоит, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья фио, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения ФИО2 повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «реалми» возвратить по принадлежности, ДВД-диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также в 15-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: